创作谈与访谈不能充当作家的自我包装

在如今很多文学刊物上，经常见到类似“创作谈”或“作者访谈”的栏目。深究一篇小说、一首诗歌，不仅要看纸面上的一字一句，还要结合创作动机、背景环境，将各方面的联系置于知人论世的框架之中，辨明字里行间的高低远近明暗隐显。因为纯粹的文字是平面的，只有加入了“情”“理”的陶铸，整个文本才是立体的。而对作者赋予文本的“情”与“理”，读创作谈或作者访谈无非是一条很好的缘情度理的途径。

今天这个时代，从写作发表方式来说，为作家敞开了更大的空间。文学期刊、文学门户网站、微信公众号，多种多样的发表途径向写作者群体开放。凭才情、勇气、智识，每一位有意写作的人，都不怕没有机会发表作品。同时，尤其是网络发表媒介，更是打破了以往作者与读者之间的交流藩篱，推动了作品的传播。在这种背景下，大量的创作谈与作者访谈的诞生，与传播媒介相互补充，有助于进一步推动作品与作家的研究。然而，看多了这类创作谈或作者访谈，我们不禁要想：这些不管是否出于作者的主观意愿的“自白”，是否必然代表作者的真实想法？即使是真诚的超凡的想法，又是否等同于文本所呈现的创作才华？倘若我们好奇地追究至底，这些创作谈或作者访谈，在多大程度上带有作者的自我虚饰包装，或者有时天花乱坠得作者本人都不能自已？

作家鲁敏曾经打趣地把作家的新书宣传期形容为“脸面不顾四处叭拉”。她说，原来所谓写作，就是不仅仅要会“写”，还要相当的会“作”。媒体群访、嘉宾对谈、网络直播、校园演讲、书店签售这都算是老土的招数，而今的新书宣传业已进入了花式发布阶段了。跨界方式无所不用，全国各地走上一圈，“如同游戏打通关，这才算是真的勇士”。让鲁敏深有其感的是：在上述任何一个场合、任何一个城市，作家都得呈现出一种深刻且愁苦的姿态，坦承花费了五年七年或干脆是前半生的所有心血，比之曹氏雪芹都有过之而不及地“披阅N载，增删N次”，最终才捧出这一部惊世之作。作家还得妙语连珠、旁征博引、横向纵向，从全人类全人性全学科全代际的不同角度，其实差不多也就是那同一个角度去自我剖白。诚然，在新书宣传活动中，内容可与文本不甚相干，却丝毫不能没有“注意力”，这种注意力需要建立于颇具传播力的话题基础上。

当然，我们也明白，现在为了新书推广，为了出版社至少不亏本，一些本来多不愿抛头露面的作家也得出门自我“吆喝”，最后还是要参与这一种游戏规则。说是妥协，是策略，还是创益需求，其实都不是难以见人的事，因为毕竟是在人情之可理解之中。可当作家马不停蹄面对大众反复介绍作品，不停操笔呻吟写就一篇篇创作谈，接受一个个访谈，沉溺于自我阐释与被迫阐释的轮回中，距离“修辞立其诚”的初衷还有多远？ 我们也不难发现，其实这类内容翻来覆去，大多一个模印，不过是几句婆子舌头语，外加琐碎呓语，索其所谓文思创见则绝无仅有。不能不承认，当蜂拥而上的创作谈与作者访谈遍布大刊小号时，它们很可能就愈渐滑落到一种形式意义上的内容，渐渐失去了其范式所具有的文本参考补充价值和作用。

“养其根而俟其实，加其膏而希其光；根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。”作者的创作谈和访谈依然值得参考。但是，这些作者的“自白”并不能当做一种自我表演，更不要说费尽心思堆砌夸张的材料，更不能超越文本细读之上。只有有意识地梳理自己的困惑问题，表达自己的思想进路，创作谈和访谈的价值才能够得以理想地彰显。而对于研究作家与文本的人来说，也要明白一个道理：要以这些创作谈或访谈为参照，而不是以其为标准。这需要作者和书刊推广者、媒体、读者的共同努力维护。（来源：深圳商报，作者：魏沛娜）