求指点
人能行矣不能抒己愿，何必诞于天地间。人有思矣不能明吾辨，何必视与鸟兽别。知渐明兮意抗天，前人布局后人迷。生为天赐我之幸也，死为天定我之命也。既有灵兮而受制于前人者，为亲所累也！佛之断，道之避，缺人之性以补灵，吾所不为矣。
——总觉得粗体部分不协调，郁闷。 这个得请懂诗歌的高人来指点 前一句感觉中间缺了转折，但又不知道该如何入手。后一句总觉得前半句文法不对，后半句那个“也”怎么看都别扭，改了几次反而更不理想。 个人认为，粗体部分之所以不协调，是因为语意高度凝练，整体环境之下，略显突兀。
为人者，既行矣，不能抒己愿，何诞于天地；有所思，不能明吾辨，何异于鸟兽。呜呼！待明之，此乃天意。然，可逆乎！
盖悠悠千古，莽莽先哲，顺之命，断己路，宁缺其性，不为己身。
吾生，天之幸也；余死，命之悼者。生死冥冥，轮回注定，彼何其哀哉!
然生而有灵，必为亲所累！何也，人之性也。
制于前人，非吾所愿，亦吾所为。故法先哲，不为恶灵。
且缺性以补灵，鸟兽为之，彼欲异于人哉?
别见怪，我受古龙武侠影响较深，偏于快言短语，意思差不多。
个人认为，粗体部分之所以不协调，是因为语意高度凝练，整体环境之下，略显突兀。
为人者，既行矣，不能抒己愿，何诞于天地；有所思，不能明吾辨，何异于鸟兽。呜呼！待明之，此乃天意。然，可逆乎！
盖悠悠千古，莽莽先哲，顺之命，断己路，宁缺其性，不为己身。
吾生，天之幸也；余死，命之悼者。生死冥冥，轮回注定，彼何其哀哉!
然生而有灵，必为亲所累！何也，人之性也。
制于前人，非吾所愿，亦吾所为。故法先哲，不为恶灵。
且缺性以补灵，鸟兽为之，彼欲异于人哉?
别见怪，我受古龙武侠影响较深，偏于快言短语，意思差不多。
个人认为，粗体部分之所以不协调，是因为语意高度凝练，整体环境之下，略显突兀。
为人者，既行矣，不能抒己愿，何诞于天地；有所思，不能明吾辨，何异于鸟兽。呜呼！待明之，此乃天意。然，可逆乎！
盖悠悠千古，莽莽先哲，顺之命，断己路，宁缺其性，不为己身。
吾生，天之幸也；余死，命之悼者。生死冥冥，轮回注定，彼何其哀哉!
然生而有灵，必为亲所累！何也，人之性也。
制于前人，非吾所愿，亦吾所为。故法先哲，不为恶灵。
且缺性以补灵，鸟兽为之，彼欲异于人哉?
别见怪，我受古龙武侠影响较深，偏于快言短语，意思差不多。
个人认为，粗体部分之所以不协调，是因为语意高度凝练，整体环境之下，略显突兀。
为人者，既行矣，不能抒己愿，何诞于天地；有所思，不能明吾辨，何异于鸟兽。呜呼！待明之，此乃天意。然，可逆乎！
盖悠悠千古，莽莽先哲，顺之命，断己路，宁缺其性，不为己身。
吾生，天之幸也；余死，命之悼者。生死冥冥，轮回注定，彼何其哀哉!
然生而有灵，必为亲所累！何也，人之性也。
制于前人，非吾所愿，亦吾所为。故法先哲，不为恶灵。
且缺性以补灵，鸟兽为之，彼欲异于人哉?
别见怪，我受古龙武侠影响较深，偏于快言短语，意思差不多。
明朝伪君子 发表于 2016-11-14 00:31
个人认为，粗体部分之所以不协调，是因为语意高度凝练，整体环境之下，略显突兀。
为人者，既行矣， ...
多谢指教，对比之下自己的短处也更加了然了。感谢！
页:
[1]