阅文总编辑杨晨回应“新合同”：平台和作家需要长期共赢
一个月前，阅文的“合同事件”让整个网文圈20年发展累积下来的”沉疴旧疾“成为近期热议的文化话题。6月3日，阅文集团宣布升级其作家合作体系，以确保各级作者的对等权益。基于充分调研、结合实际情况下，阅文推出责权对等下的分级合约体系，明示合约作品的各类权益及多元回报。
此次，涉及升级的合约体系，包括基础协议、授权协议、深度协议三类。在基础协议、授权协议下，作者可对每部作品自主选择是否授权及授权方式，并享受不同的权益和资源。其中，第二类授权协议对作品的授权期作了甲版（按著作权完整期限）和乙版（按完本后20年）两级可选，分别匹配不同的权益。而在第一类基础协议中，即便作者完全不授权，也可享受平台提供的创作支持和发表作品等各类服务；深度协议则将对作家的更多发展诉求进行多样的权益安排。
针对业界普遍存在的平台与作家权益界定不清的问题，此次合同做了引人注目的修改，包括：明确作品的著作人身权归属于作者；是否要加入免费模式，由作者自主选择和确认。
网络文学发展20年，首次出现尊重作家不同需求的的可选合同，甚至更改了一些延用十几年的条款。阅文集团副总裁、总编辑杨晨告诉澎湃新闻记者，“行业经过多年发展，到了自我梳理的阶段。”
此次合同内容的改变，归根结底还是阅文价值理念和管理思路的蝶变，将直接促进整个网络文学生态的良性升级。在健康内容生态下，大量作品得以孵化、开发、衍生，触达更广泛的受众，也让一个个新生代潜力作家脱颖而出，不断地壮大了网络文学人才队伍。
从网文到动画、影视、游戏等其他形式的IP开发，处于源头的网文内容的质量很大程度上决定了后续开发价值，《庆余年》《诛仙》2019年的商业表现，证明优质的IP历经多年仍能焕发活力。在杨晨看来，建设良好的内容生态、发挥优质内容的价值始终是平台为行业带来的核心价值。
就“合同纠纷”的始末和对新合同的具体解读，澎湃新闻记者专访杨晨。
合同的调整，是对权利和义务的明确
澎湃新闻：你如何看待此次的“合同纠纷”，为何舆论反映如此激烈？
杨晨：我觉得这背后有两个因素，第一个因素是整个行业历年发展中积累了一些问题，比如对作者和平台权益的不规范、不明确，合同这么多年一直都是这样，通过这次争论把问题暴露出来了。
另一个我觉得特别重要的因素，就是作家跟我们关于合同的讨论其实一直都有，但这一次特别不一样，声量特别大。我身处风波的中心，所以比较能够看到作家们的真实情况，有些作家只是前期有讨论，但后面渐渐的就不一样了，真正发声的都不是我们的作家。
很多人虽然不是阅文作家，但是一定要“义愤填膺”地出来发声，可以明显看到后面有人为组织的痕迹。
澎湃新闻：旧有合同是否确实有不合理之处，如果有的话，具体是哪些地方？新合同做了相应调整吗？
杨晨：这段时间，我们对整个旧合同做了细致的审视，也听取大量作家的声音。发现确实里面有一些问题。
比如之前争议的焦点之一是作家跟我们的“聘请”关系，很多作家担心，这会让平台与作者之间的委托关系变成了单方面的“剥削压榨”，作者失去著作权。其实这就是一个表述问题。我们在合同里没有明确地约定作家的权利，导致他们产生误解。
针对作家广泛关心的著作权、免费/付费模式等问题，新合同都以条款做了明确。比如说大家都很关心的免费阅读，我们在合同中就约定了作家拥有选择权——作品要不要参与免费？会与作家充分沟通并征得同意。另外，为了保证作家收益，提高他们的收入水平，我们还会厘清免费和付费的内容库和价格体系，还将加大与腾讯的流量整合与分发力度。
此外，新合同还强调了著作人身权属作者，平台与作家属合作关系并提供多种福利权益等。把原先很多没有明确的东西明确了，让作家更加放心。
澎湃新闻：新合约的版本分为基础协议、授权协议和深度协议等三类四种，能否详细介绍这一点？
杨晨：不同作家对合同文本及未来发展的诉求是多样的，所以我们推出的多版本合同就是为了满足他们的不同需求。比如基础协议和授权协议都是针对单本作品的单独授权：基础协议为作家无偿提供一个充分开放、独立的写作空间，以及平台上系列创作支持服务，作家无须将著作财产权授权给平台，平台与作家均不从中分成。
“授权协议”基于平台为作家提供服务的基础上，结合授权期限不同，为作家及协议作品匹配相应权益，同时作品运营、开发后收益共享。
“深度协议”则是针对不同作家需求在分成、授权范围上有不同细则规定，旨在更灵活地对作品进行运营。
作家和平台需要长期共赢
澎湃新闻：作为阅文集团的总编辑，在合同纠纷期间，你的心情如何？
杨晨：心情还是比较差，还是希望尽快回归到理性讨论和推进创作的工作中来。我们作为编辑，日常和作家的联系比较紧密，作家的心情也会反馈到我们这里。其实很多作家觉得这样的事情干扰到了自己正常工作，甚至正常地更新小说还会受到威胁；而有些作家只是比较中立客观地分析这些情况，就被各种水军攻击。
澎湃新闻：争议爆发之前，有作家反映过合同是不合理的吗？之前的一些反馈，是不是在处理上没有得到足够的重视？
杨晨：有反映，我们一直很关注作家的声音。前几年是比较零散地接到一些反馈，但这一次特别集中。我的感受是，不同的表述可能带来完全不同的沟通效果。我们希望用优化合同的方式去更明确地保障作家的权益，升级合作体系，让作家能够在我们这里能够更安心地创作。
澎湃新闻：新合同当中提到，免费和付费模式都是由作者来选择的，这是否意味着之前传闻中的“免费阅读”是未来重点考虑的方向和趋势？
杨晨：这两者我觉得不矛盾，原有业务将继续保持核心地位，我们会不断巩固和做强，在现有模式之外，我们也会探索各种新的模式。
我们会对这些新模式进行探索，然后也会跟作家进行协商，有愿意参与的作者我们会欢迎，如果不愿意参与，也不会强迫。
澎湃新闻：这是否表示，未来付费模式的比重和地位是要大于免费模式的？
杨晨：我们一直认为，免费阅读与付费阅读是互为补充的关系。阅文会一如既往地巩固，深化付费阅读模式。未来，为了探索更多行业可能性，丰富作家收入结构，阅文集团也不排除尝试包括免费阅读在内的更多商业模式。
澎湃新闻：之前的作家恳谈会，整体效果如何？大家把所有的话畅所欲言地说出来了吗？
杨晨：还算是比较和谐，对于作家而言，他们是很能够认识到他们跟我们是属于共生体，就是我们能够更好，作家也能更好，作家一定是望能够为自己争取更大的利益，但不希望影响平台的发展。恳谈会上就有作家说到和平台是鱼水关系，大家一路相互扶持，才有了产业今天的局面。大家的价值方向是一致的，应该一起做大蛋糕。
如果他自己争取的利益过多，导致我们利益受损，其实也是作家不愿意看到的情况。很多作家是跟着阅文平台一路成长，在这里跟编辑成了很好的朋友，接触到大量的读者，爱好得到满足同时还改变了自身命运。你可以看到我们编辑部有大量作家送来的锦旗，他们用这种很传统的方式表达感谢，希望可以跟平台长期共赢。
澎湃新闻：你怎么看待作家就这件事情的不同发声？
杨晨：其实，我们一直充分尊重作家反馈和建议的声音，这次也结合平台运营的实际情况，进行了合同修改。
让我感慨很深的一点是，其实这次风波中真正发声的在职作家并不多，反而有很多作家明确向我表示，认为平台是行业的基础，也在意平台受到的影响。
我觉得这一次也反映出网络暴力非常可怕。理性讨论变成了斗争和站队，只要作家持中立态度，都会被“一拥而上”，被各种恶毒攻击。按理说，对这件事情，不同的人应该有不同的发声，但这一次，戾气和情绪的声音更重，对于事件本身的理性思考完全被淹没了。
签约旧合同的作家，按照新合同标准处理
澎湃新闻：在恳谈会上阅文邀请了哪些作家？除了恳谈会，你与多少作家做过沟通，他们能代表全部作家的意见吗？
杨晨：我不是很方便透露作家的名字，因为担心他们会被攻击。我们邀请了跟我们签不同合约的作家，以及在外有公开发声的作家，包括支持和反对我们的作家参加恳谈会。
他们并不希望平台受到严重影响，有一些发出反对声音的作家，其实也是因为误会。我们觉得加强沟通，互相对话，坦诚地说出彼此地观点，会更有利于后续的进展。就作家的数量而言，我们编辑团队和日常维护的作家都有沟通，整体至少是以千为数量级的。
澎湃新闻：对于“五五断更节”，有消息披露称，阅文有团队在背后进行秘密操作抵制作家的“断更”行为，或是将其打造成“五五爆更节”，如何看待这种说法？
杨晨：我们当然反对“断更节”，但是这些事情，参与的很多都不是作家，都没有作品了，还怎么“断更”？
真正的作家大多不愿意参与这样的行为，甚至在当天受到很多威胁，但是实际也没有很多作家真的去响应这件事。我们不会去参与或是干涉作家的自主行为，但我们希望作家能够正常创作，也能稳定地更新，因为对于作家本身而言，这是更健康有序的发展。
澎湃新闻：签了争议合同的作家，是否能够重签新合同？如果不能的话，应该如何处理？
杨晨：考虑到作家群体数量庞大，一对一换约工作可能需较耗费较长时间，为了尽快满足作家诉求，阅文已经发布公开声明，承诺针对此前部分作家签署的协议，将按照优化后的新合同精神执行。
澎湃新闻：阅文打算怎么保护中腰部作者，乃至底层小透明作者的利益？
杨晨：第一就是我们通过合同来保障他们的权益，第二，我们也会通过持续地打击盗版来维护作家群体的整体利益。同时，针对新人作家和中腰部作者，阅文有完善的培育扶持机制，通过鼓励创新题材、各类征文大赛，让更多作者得到发展机会。
作家受到谣言影响，普遍担心新团队会动摇内容付费的整体机制，这样会对中腰部作者产生巨大的伤害。但当我们明确表态会继续推进我们的付费政策，他们已经表示了理解。
我觉得这些作家挺可爱的，其实大部分作家都很理性，都很愿意去跟我们敞开心扉去谈，我也觉得很感动。明明借着这个声势，作家可以为自己更争取更多的权益，但是他们提的要求也在合理范围内，因此我们也更有信心去解决这件事。
澎湃新闻：新团队履职阅文后，将主要对哪些业务做出突破性的调整和变化？是否能透露一些趋势？
杨晨：新团队刚上任就遇到了本次风波和挑战，面对十几年来一直存在的行业问题，去倾听作家的声音，一起商讨合理的发展模式，并在1个月内就推出了新版合同。我想这体现的就是新团队开放、革新的心态。
阅文在不同时期都有系统性思考，不管是模式创新，还是在权责对等的合作态度，这都代表行业与时代的进步。帮助阅文平台上的作者创作出有影响力的优秀作品，才是实现作者自身价值与平台价值的根本。
澎湃新闻：对于这次的合同争议，你是否和吴文辉交流过，他怎么看待这件事？
杨晨：旧有的作家条款我们用了很多年，对行业也有很大的影响。其实我理解之前大家攻击的点，其实未必在于新旧团队的区别，而在于对合同本身的不满意，对发展诉求的集中表达。既然作家们有这个诉求，我们就统一地优化，这样的话，我觉得对于未来长期发展肯定是有利的。
https://www.xs91.net/data/attachment/forum/202006/04/771.jpg
页:
[1]