那为什么奥运冠军不能把运动奥秘传给自己的儿女，而什么奖项都没拿过的体育老师却能教人打球、射箭、游泳？
稍微长时间运动过的人都应该知道，只要你不懒，按照科学的方式去训练，强身健体总是没有任何问题的。但想要练到拿奖甚至奥运会冠军这个程度，除了努力之外，还必须要有天赋。
之前钟南山接受采访的时候就曾经说，他当年读大学的时候曾经拿过国内运动会的冠军——这人的身体素质肯定没的说了吧？但在到底是继续读医学专业，还是当专业运动员之间，最后钟南山还是选择了读医学——因为钟南山说，他是学医的，他知道以自己的身体就算是练到最好，也只能拿个亚洲冠军。
决定一个人基本身体素质好坏的，叫勤奋，但能决定一个人是国内冠军、亚洲冠军还是世界冠军的，叫天赋。
所以，哪怕是奥运冠军的子女，也没有几个能再成为奥运冠军的。甚至有些奥运冠军的子女，都没能进入国家队。
那么，放到写作这个方面，情况就要变得更复杂一些。单单说“天赋”这个东西，文豪能成为文豪，天赋是自不必说的，但这个东西却没办法遗传。至多只能通过从小到大的熏陶，让孩子具备一个好的文学底子。但普通的老师教写作，就如同普通的体育老师或者教练去开课一样，人家的目的本身就是为了让你“强身健体”而不是去当奥运冠军——他们本身也没这个能力。而普通人去身边的健身房办卡，自然也不是奔着成为奥运冠军去的。
现在如果你愿意去健身，网上一搜各种健身教练的视频一大堆。难道说这些健身教练都是骗子？非得是世界健美冠军才有资格在网上讲课？
而与体育相比，文学这个东西更麻烦的地方在于它的创作跟个人的人生经历有关。一个奥运冠军如果想让孩子享受到最好的锻炼，那就用最好的环境、最优质的营养、最好的教练往上堆，这样练出的孩子肯定不差。可对文学来说，在创作能力相差不大的情况下，一个人的经历越丰厚，对世界的感触越多，其创作出杰作的可能性也就越大。但几乎所有的文豪在已经功成名就的情况下，没有一个愿意给孩子很差的生活，更不用说让她刻意去经历苦难，磨炼自己对人生的感触。
前段时间引发群嘲的贾浅浅，就是个很好的例子。贾浅浅出生的时候，贾平凹已经是陕西乃至于全国文坛声明最盛的作家之一，而奠定贾平凹创作基石的农村生活经历、文革经历以及对80年代社会变革的感触，贾浅浅全都不曾经历。所以，去看贾浅浅的文章（不是诗歌），你会发现她是学到了贾平凹的一部分文风的，但因为从小生活在优渥的家庭环境中，作品也没有什么深度，与贾平凹当年的成就可谓是天壤之别。但这不意味着贾平凹讲的东西没价值——如果你自己是个有一定经验的写作者，看一下贾平凹的文学演讲稿和一些写作方面的讲座，肯定会感觉受益匪浅。只是，这个东西贾浅浅是理解不了的。
你是看不起曹操还是看不起苏洵
天赋和觉悟无法传播，出生年代环境古今中外各有不同，经历无法复制。
文笔可以练习，故事情节可以改进，流派可以开创。
<hr/>首先，鲁迅的文学作品厉害在哪里？真的是文风吗？是叙事手段吗？
是人家与生俱来的环境啊，是人家血荐轩辕的思想啊，是人家生逢乱世的遭遇啊。
今天你就算是鲁迅再世，你写了什么评判性文章，搞不好你就进去了。谁还夸你文豪呢？任何质疑执政党的行为，都很危险。
这年头文字yu什么的很严重，张文宏说个请大家吃牛奶而不是稀粥，就被说崇洋媚外。
但是呢，又存在一些明摆着错误却能出现的观点大行其道。比如什么『田园女权』、『饭圈文化』，很多文人的嘴被堵死了，但那些人还在叭叭。
<hr/>中国古代当年需要的一种文学作品叫『青词』，这年头没几个会写了，但当年就是要写这东西。
还有什么可笑的『八股』，你觉得被称作文豪，真的是什么可以永流传的东西吗？放今天来看，满纸愚忠假仁义，你把这个当至理名言，那脑子就少不了两斤豆花。
<hr/>真正能存在于历史的，我自认为有几个标准。应该没人都做到，做到一个就行了。
一，风华绝代。极华丽。
二，文韬武略。极壮伟。
三，下笔有神。无瑕，本天成，偷天之作。
四，道隐诗间。文以载道之极限。
<hr/>而目前的网文，火的，文笔基本达不到风华绝代。思想也不会多壮伟。文章是不是偷天所得不清楚，抄袭的倒不少，神仙也不会写这些烂作。讲的道理也很浅，什么犯我兄弟虽远必诛、青春爱情万岁，都属于网文里讲的道理比较深刻的了。
大文豪的高度，是时势造英雄。换个时代再写，说不定人就没了。
有个写『杯水论浊清』的，被清朝皇帝斩了。理由很简单，你把『浊』放在『大清』之上，什么居心？而那个文豪生在今天，不知道会写多少传世之作。
朱元璋也搞文字狱，『作则垂宪』朱元璋听了后觉得是说他『做贼』，『天下有道』听了后觉得是『有盗』，『睿性生智』听完后觉得『生』同『僧』。
<hr/>总之，网文作家达不到文豪的高度，文豪也是时代产物，不可复制。
文豪的高度无法通过教学达到，但是网文作者的高度可以通过教学达到。
<hr/>我是林正弦，一个文学爱好者，希望你喜欢。
微博名：名侦探阿浊
点个关注不迷路。
仅代表我个人。
我觉得网上这些写作导师也没有传授网文的奥秘。。真的。看他们的回答之前我不会写东西，看完了之后我还是不会，只是从瞎特么硬编变成了刻意的硬编。
最简单的一个，开头只写主角。
怎么样算只写主角，突出主角到什么程度才算是及格，主角的形象塑造到位了没，有没有犯忌讳的角色特质或者劝退情节，等等等等，不知道，真的不知道。
还是只能一遍遍的发，一遍遍的看读者反馈，再一遍遍的改。
甚至有时候连读者为什么不喜欢都不知道，明明我是学的成功了的大神作品啊，是我大纲扒得不对，还是节奏设置不对，还是，读者群体不一样？
然后我就觉得，写东西这玩儿可能真的是天赋。不光是文学名著要天赋，网文这种只管讲故事的东西也特么要天赋。
各种方法只能教你怎么有条理的讲清一件事，但是谁敢说保证能让这个故事打动一堆读者。。
白金大神们能，但是他们没法言传，问到底还是绕回一开始人家就告诉了的那句话，“只写主角”。
会写的一看就懂，不会的说死了也看不懂。这玩儿可不就是天赋么。
要是蛤蟆跳舞这些大神真能把写作奥秘传授给自己的粉丝，现在起点的白金名单早就该被挤爆了。
可事实呢。
大神的每一个回答底下依然都有无数人在问最基础，解释过无数遍的问题，问到人家直接拉黑（脾气好点的丢过往回答的链接）
知乎依然每天都有无数个扑街上来提问，“新人作品成绩低迷，求大神帮忙看看问题”。
成神讲不好，但只需要讲好一个故事，用网文糊口还是没问题，就这都有这么多人连门都进不去，文学那得是什么样啊？
写东西教不会，真的。
大文豪能把写作奥秘传授给儿女，所以本问题不成立。
之所以有例外，是因为有其他因素干扰，大文豪不教、儿女们不学、学不会等。
我发现很多人都是一根筋的思维，好像只有一因一果……
不会想想，有没有多因一果，多因多果，一因多果……
就好像一台电脑只能运行一个程序，运行不了第二个……
一，并没有文豪不能把写作儿女这件事，你看很多文豪的儿女，像舒乙，周海婴，都是选进过小学课本的，文笔肯定算是不错。
二，把秘籍传授给儿女并不等于能让儿女成文豪，这个需要机缘，阅历，和社会的理解。三苏三曹这种还是少数。
三，网文的写作课教的肯定不是秘籍，网文没有秘密，蛤蟆说了多少次了。就算有秘密，你也听不懂，懂了也学不会。
鉴于近来回答总是被恶意举报、反对，有些被踩到折叠，还有一些被三番五次要求修改，比如前段时间一个关于莫言的回答，我改了四五回。
所以以后比较用心写的长回答，在本平台放一礼拜后，会酌情做缩减和脱敏处理，完整版会统一收录在公众号里。
-------以下是原回答----------
我最近在看一本挺有意思的书，叫《芝加哥大学论文写作指南》，这本书实在值得一读，因为许多人读到博士连个论文都写不好。写不好不是说他没受到学术训练或掌握东西，而是形成文字后其论文简直无法卒读。
这本书呢，它讲的就是你如何确定选题，掌握和综述关于你论题已经有的知识，规范你的论证过程，以及提出你的新的论点、新的研究成果。这是一种非常有益的写作训练，可以让你的文字表达更加清晰，逻辑更严密，表述更有说服力，甚至——更理想情况下，让你的写作更有文采。
以如何框定选题为例，假如你的主题是有关阿拉莫战役的故事，这本书会让你用一句话描述自己的研究：
1.我正从事有关X主题的研究（有关阿拉莫战役的故事）：
2.因为我想要找出Y（为什么它的故事可以成为民族传奇）；
3.从而使我帮助他人理解Z（这样的区域神话如何塑造了我们的民族性格）；
很显然这三个描述，构成了渐次深入的过程。
描述1只是一种概念的综述，你对阿拉莫战役感兴趣，想搜集资料，弄清楚当时发生了什么，导致了什么，因什么而起……围绕这个话题你可能会搜集很多资料，做许多笔记，最终却仍旧苦恼于怎么将它们组织在一起。
描述2无疑相对于1更加深入，因为这里有弄明白如何（how）以及为什么（why），有了问题，就可以以终为始，带着问题找资料，不仅更有效率，很显然也影响之后的行文逻辑，使其更加清晰和规范。
描述3比2更进一步，因为这里已经不光要求一个答案，提出问题的价值和意义也更加清晰。这样你的研究可以充分地调动起读者的求知欲，让别人对你的选题感兴趣。做到这一步无疑是非常困难的，但也是更加值得。我印象里近年来看到的书里，选题深入到这一步的，书的内容一定不会差到哪里。
其实单从这个小议题的讨论，恐怕部分朋友就已经能够看出来：写作并不神秘，它压根就是一种有章可循、并且通过规范训练就能达到目标的过程。
这套写作方法不光适用于论文写作，也适用于新闻、或者任何你试图讲明白一个事情的写作。
写作不光涉及怎么写，更是怎么思考。但如果你没练过，如果没有人告诉你怎么弄，你当然就不知所措了。
这是第一个问题，就是怎么写。下面说第二个问题，怎么讲故事。
讲故事有没有方法？当然有。21世纪了，千万不要以为作家还是荷马、弥尔顿、但丁那样，等着缪斯显圣，然后突然就能留下不朽巨著了。
作家不光是会写书，更会看书，其中不少人也非常乐于分享自己的写作经验。
作家写书、讲课探讨写作的，不在少数。中国的余华、马原、格非、王安忆，西方的卡尔维诺，纳博科夫，奥康纳，博尔赫斯，乃至于斯蒂芬金这样的通俗作家，都有相关的著述、书信并且有中文版。
他们并不是非得有自己亲身经历，才能够写出曲折离奇的故事。比如马原就提到过一个非常有意思的问题：杀人，怎么写？
毕竟谁也没杀过人，你怎么才能把杀人写得非常可信呢？
这其实是个非常有意思的问题，各位不妨自己想想，下次在小说里看到杀人情节的时候想想，这位作者描述的谋杀可信吗？细节是否经得起推敲，是否给我带来了极大震动？它具体是哪里吸引了我？
我还可以再给大家举几个典型的杀人的例子。
一个是武松杀嫂。这个情节在金瓶梅里面，写得极度血腥惨烈，并且兼具有性和暴力的意味。
先是“提起那婆娘，旋剥净了，跪在灵桌子前”。武松还是水浒里那个讲究的武松，只是更加原始狠辣，这里不光私设公堂，要给他哥哥还一个公道，因此仪式感做足，并且杀人直如杀畜生，他是个打虎的英雄，早前读者光遥想打虎需要的能耐跟豪气，其实更需要一股原始的狠劲，毕竟，武松是近乎徒手打死老虎的。这个狠劲和毒辣，在杀嫂这儿又释放出来了。
“旋剥净了”，这是什么身手？近乎性虐，且要杀人不算完，还要潘金莲将与西门庆通奸过程仔细说了。
读过王小波小说的朋友，兴许还记得，里面也有一位，叫王二写检查、并着重交代搞破鞋过程的。
这种写法，笔尖勾出一股性压抑的味道。金瓶梅这里，也是同理。
到杀的具体过程，是怎么写的？
“把刀子去妇人白馥馥心窝内只一剜，剜了个血窟窿”，这是什么场面？
“双手去斡开他胸脯，扑扢的一声，把心肝五脏生扯下来，血淋淋供在灵前”，这又是什么场面？
更恐怖的，此时武大郎的闺女、武松的侄女迎儿，可就在旁看着。“唬的只掩了脸”，这又是什么场面？
复仇，在惯常通俗小说里通常会表现为酣畅淋漓、甚至于扬眉吐气的，通俗作家在写得时候，也会着意去渲染复仇的快感。
但是在金瓶梅里则不然。
它不会让你觉得痛快，而是恐惧、厌恶、恶心、或者悲悯。
你去看武松的行为，从头到尾，决没有任何能挑得出理的地方，可以说是行得直，站得正，光明磊落一条好汉。
他的复仇，虽然于法不合，但是也确实理应得到同情。但这个场面呢？却并不会令人感到酣畅，而是带来一种惨烈、震怖的审美，是用一种最极端的手段摧毁人本身的欲望，将性和毁灭，极怪异地交织在一起。
那读者不禁要问，兰陵笑笑生杀过人吗？就算杀过人，会这么富于冲突和戏剧性，乃至于将谋杀、复仇、性压抑等复杂情感融为一体吗？
他没杀过人，怎知道事情该是这般，怎么能够将这种异常震怖的场面写得如在眼前？
令读者深信，潘金莲就会这般死，而武松杀嫂也合当这般杀？
各位不妨想想。
《罪与罚》里，也有一个非常经典的杀人场面。
拉斯克尼科夫杀人前思前想后，精神恍惚，最终做了决定何其困难，但是到真要去杀的时候，又杀的何其轻松。
行凶者几乎是在癔症一般的状态里就完成了整个过程：
他把斧头拿了出来，用双手高高举起，几乎不由己地、不费吹灰之力地、几乎机械地用斧背向她的头上直砍下去……因为她个子矮，斧头恰好砍在她的头顶上。她惨叫一声，但声音很微弱，突然往地板上沉下去了。这个杀人过程就是这么简单，异常轻松就完成了，甚至当时哪怕再有一个过路者，一声断喝，叫醒行凶者，拉斯克尼科夫都未必能够搞定。
陀思妥耶夫斯基为什么这么写？这个杀人过程可信吗？
读过原著的话，你会感觉，这个段落写得异常真实而深刻。
这次行凶过程，对拉斯克尼科夫来说，就好比双腿被快刀切掉，腿断的时候都不知道疼，整个人都是懵的，回过神后疼痛才发作起来，受害者凄厉惨叫，余生都活在幻肢剧痛的阴影里。
这次谋杀对拉斯克尼科夫也是这样，当他发癔症般地杀完人后，那种宗教上的罪感便随着时间过去愈来愈剧地汹涌过来。杀人本身轻而易举，但杀人的意义彻底摧毁了这个人，帮他送到另一种人生里去。
这便是所谓的罪与罚。
那我们也许不禁要问，陀思妥耶夫斯基杀过人吗？
他怎么知道杀人什么滋味，把它写得那么真实而深刻呢？
可以想一下。
你不妨自己再去通俗小说里，找一下杀人段落，去金庸武侠里找一下杀人段落，看他们是怎么处理，从那种处理中你收获了什么，是否可信，是否如神来之笔，换做是你又该怎么处理。
作家们的写作无非如此，不光他们自己要有感受，并且还要从其他作家那里，寻找写作的技巧。如果他要说理，就得学怎么讲得具有说服力；如果要写情，就去看别人如何写得动情，尤其是自己会如何被感动。如果他们只是要写一个通俗故事，有成千上万的人物模型、情节套路、CP组合，都可以作为借鉴，甚至还有罗伯特麦基《故事》这样的书，教人怎么去把握故事讲述的节奏感，这些都是可以学的东西。
但是学有个前提，就是这人先得知道自己在干什么，而不是被动填鸭。
光说“我要学写作”，那你就是一年级水平，给你一本托尔斯泰，你也瞧不出好。
等到你意识到“我要刻画一个偷情场面”，这时候再去学，收获就完全不同了。
回到题主的问题，为什么大文豪不能把写作奥秘传授给儿女？
首先，大文豪不一定是好老师。你老师把你送进清华，他自己一定能考上吗？他单科成绩都不一定比得过班级第一名。足球教练教运动员踢球，他也不一定自己就是球星啊。
别说大文豪不能把写作奥秘传给儿女，就是音乐家、商人、木匠，就一定能把儿女培育成音乐节、商人、木匠吗？
其次，写作的东西可以教，但是要表达的内容却很难教。
如果一个人，本身对这个世界就没什么看法，教再多技巧又有啥用呢？
技巧是为内容服务的，但这个内容，每个人能够从世界上收获的都不一样。当巴尔扎克写出《欧也妮葛朗台》的时候，他并不是在里面演练自己的人生观、价值观，而是他在故事里呈现了一整个索漠城，一个资本主义社会的侧影。这些是他独有的，不能传给任何儿女。
中国古代那些优秀作者写完书，说的也是“藏之名山”，没听说藏到儿女那儿的，留给儿女的那是家训。
至于网上的写作导师什么的，不是他们有没有奥秘可传，或者能不能把奥秘传给谁。
问题的关键在于，如果一个人连骗子都分辨不出来，那他当然就比较容易受骗。把最精明的骗子杀了，来个呆逼也能把他们给骗了。连pua都有人交智商税，连弄个键政群都可以收费，写作导师弄韭菜俩钱，很奇怪吗？
回答中所涉及书目：
<a data-draft-node="block" data-draft-type="mcn-link-card" data-mcn-id="1417247880046895105">
网文能和大文豪的作品比了？
脸怎么这么大呢？
网文的本质是什么？是写故事，是快餐消费品，是看完后爽一下，能有所回味已经算是这个大师傅水平高了。
这种技艺当然是可以传承的。
就好像你找个好师傅认真学个半年一年去开个沙县小吃，黄焖鸡米饭之类的快餐店毫无问题。
你给我说为什么国宴大厨不教我一身钓鱼台国宾馆的本事？
抱歉，教不了，教不出来，更没这个义务教。
你要这么看，写作导师也不卖课给自己孩子呀。割韭菜嘛，要割外人才有得赚。
所以写作导师和大多数文豪一样，也不能把写作奥秘传授给儿女。
一般来说传是可以传的，但主要看孩子资质如何
如果说你是王羲之，你儿子是王献之，或者你是大仲马，你儿子是小仲马，你是司马谈，你儿子是司马迁，你是晏殊你儿子是晏几道，你是曹操你儿子是曹植
这些东西它成立
你要是刘备，你儿子是刘禅，你要是鲁迅，你儿子是周海婴，那都算不上是“秘传”
因为尽管刘禅和周海婴并不算是多么失败，但在历史长河和纵向对比之下，你就没法说
甚至真的有那些老子英雄儿好汉的，你都不一定能记住儿子，不是儿子不行而是在历史长河中他们没能达到和父亲一样的业绩
你比如说苏洵的儿子当然没给他丢脸，但苏洵的孙子也没给苏轼丢脸，苏过也工书法好诗文，但历史上记不住，或者说历史入门不记他们，书法方面还有欧阳通，字写得虽然没他爹好但也不差，庆历朝后，欧阳发和范纯仁也都算是成功人士了吧，韩琦的提溜孙儿韩侂胄这么牛逼的人物呢
所以传是传的，但大多数就是“几千年才出这么几个”的天才父亲
田荫亭是曲艺、书画多工名家，但田荫亭的两个儿子只工书法，甚至他们在当世都算成功且争议颇大的名人了，但如果说放到历史长河中，他们俩人加起来的影响力恐怕也不如田荫亭吧
霍尊有一首歌比他爹的《大花轿》火么也没有嘛
霍尊和马东，都属于那种，他成功了之后你才知道卧槽原来他爹是谁谁的，但马东对中国文艺界的贡献，从历史上看能和他爹比吗？
甚至于历史贡献更大一些的侯耀文，也没法和他爹比啊
常氏一脉相声演员，常远现在都去演戏了，有谁在未来的历史书上能有常宝堃的位置？
相声圈里，真做到了够分量的儿子的，可能也就马志明了
但至于网上为什么那些写作导师能把写作技巧交给大家，那是因为你说这句话的时候，预期是不同的啊
你老和历史长河中那些大天才父亲比较，他们儿子当然名不见经传，但这些写作导师比较下来，可能连那些你觉得不太行的儿女们的脚指头都够不到呢…………他们只是会他们能力范围之内的东西，然后交给别人而已