中国的5000年文明始终没有走出猴子凭拳头大当霸王的怪圈，整个中华的历史就是无数个皇帝为了自己的霸业奋斗的怪圈，所以中国的历史是一部愚昧的历史，对人类毫无贡献。
杨戬还是不错的，但我觉得始皇帝第一
中国的5000年文明始终没有走出猴子凭拳头大当霸王的怪圈，整个中华的历史就是无数个皇帝为了自己的霸业奋斗的怪圈，所以中国的历史是一部愚昧的历史，对人类毫无贡献。
-----------------------------
我只想吐你一脸口水，别的什么都不想说！
秦始皇啊。。。统一了文字。。。管你说方言还是白话，都得给我写汉字。。。
这跟伟不伟大没关系。。。
制度神马都是跟着生产力走的，不以个人意志为转移的。。。
-----------------------------
太对了！生产力不到位，想中央集权也不可能啊！生产力发展到一定阶段，皇权必定结束。当朝太祖这么厉害，他老人家真的是皇上吗？
我们为什么要放开思想。
世界的进步，从来都是在否定中否定的进步的，我们创建了一种制度，这种制度终究有一天历史会否定他的，比如分封制，正是分封制，导致了先秦文化的繁荣，我们真不能否定分封制对中华文明的巨大贡献，但是，也正是分封制的弊端，导致从夏朝开始，中国政权不断的轮回，而且不断的分裂。直到秦始皇，建立中央集权制，才结束了分封制的轮回。
但是，中央集权制执行一段时间，也出现了新的问题，权力的集中，必然集中到某些人手里，导致政权的颠覆，最开始是权臣，然后是武将，然后是官僚集团，每次的改进，就是一种进步，但是这种进步经过若干年，有出现新的问题，被历史重新否定。
中国历史的政权，就是不断的在被否定中前进的。
所有说，任何一种制度，你要是杜绝否定他的力量的产生，就是否定历史的进步。
从北宋开始，中国产生了官僚集团和商人勾结，导致社会财富集中，官僚腐败。这个制度南宋没有破除，元朝没有破除，明朝也没有破除，清朝一样没有破除，即使到现在，我们也没有破除官本位思想，破除官商勾结，破除行政腐败。
历史的进步本应该就是不断否定之前制度的问题漏洞，如果我们从制度上就反对否定，这一定是历史的反动。
面对制度的问题，我们可以不满，但更应该是建设，完善，一味的否定，却没有改进，是不对的，反对改进，更是不对。
每个朝代的建立之时，都想着万世长存，但是制度不与时俱进，一定会腐朽，绝没有一个朝代能做到建国的制度一直不变，还能够撑过三百年的。
真正的万世长存，只能是放开思想，勇敢的自我否定。我们每蜕一次皮，就是一次新生。
民主制度和集权制度，那个更好，历史已经告诉我们了，都有问题。
民主很容易导致分裂，难以对社会力量进行凝聚，几乎所有做生意的人都知道，合伙的生意难做。集权制则有容易导致权力的固化，阶层的蜕变。从中国历史的集权政权看，都逃脱不了阶层腐化的结局。不要说阶层，就是个人，如李世民，李隆基，萧衍，高洋，乾隆，这些皇帝开始都是很优秀的，但是权力掌管过了一段时间后，都开始了腐化。至于不优秀的，就更不用说了。
如果权力一直掌管下去，可以说，没有谁能做到不腐化。这是历史的回答。
我个人比较赞成集权制，但前提是权力必须流通，不能固定在某些人手里，而且权力要实现制衡，无所畏的，必然无所谓。
从前辽宁的一个地位书记，叫什么永新的，说官做到地厅级，让他倒下的一定是路线问题，这其实就是无法无天的心态。
实权阶层从来不想给自己找个紧箍咒，但如果没有紧箍咒，则永远修成不了正果。
没有将老毛排在三甲，因为他确实没有做到破除行政腐朽的历史难题。其他的，更不如。至于建立的社会主义制度，算不算历史的贡献呢，那得等中国成为唐朝，宋朝，元朝，明朝一样世界的霸主之后再说。
中华民族，自存在历史以来，二十世纪之后的中国，世界地位最低。
不要说什么年轻的国家，建国才几十年，但历史告诉我们，中国历史的朝代，每个朝代最强大的恰恰是建国后的几十年。如果我们不能在三十年内做到世界的霸主，对不起，可能是历史最差的朝代。
王莽这个皇帝很值得一提，感觉和老毛差不多，理想主义色彩很浓。他是社会主义最早的实习者。
我是比较喜欢武则天的。男权社会能爬到她那个位置算顶峰了，中国5000年就出了这么一个。她在位期间创立了殿试和武举。选拔了一批杰出的人才，成为武周政权的中流砥柱，如狄仁杰、姚崇、宋璟。政绩上承“贞观之治”,下启“开元之治”，虽然任用酷吏,大肆修建寺庙，但终究功大于过。
我是比较喜欢武则天的。男权社会能爬到她那个位置算顶峰了，中国5000年就出了这么一个。她在位期间创立了殿试和武举。选拔了一批杰出的人才，成为武周政权的中流砥柱，如狄仁杰、姚崇、宋璟。政绩上承“贞观之治”,下启“开元之治”，虽然任用酷吏,大肆修建寺庙，但终究功大于过。
-----------------------------
我也是比较喜欢武则天的