怼《风筝》、批《无问西东》？是什么让你们不再自信？ ...
”文化自信从何而来？文化的优秀、国家的强大、人民的力量，就是我们文化自信的强大底气，就是文化自信的水之源、木之本。但这几天的论坛上，有些人却显得不那么自信，先是怼《风筝》，后又批《无问西东》，似乎这些影视作品一上映，就能炸平庐山、停止地球转动。我不禁想问：到底这两部作品触动了你们哪根神经？到底是其中的什么内容让你们失掉了自信？
带着疑问，我认认真真地刷完了两部作品，别说，还都挺不错的，是两部正能量的好作品嘛。
《风筝》向我们展示了信仰的力量。一位特殊战线上的战士，为了圆满完成组织交给的任务，甘冒下狱、杀头的风险，在敌人眼皮子底下传递情报、保护同志、诛杀叛徒；承受被同志误解、追杀的痛苦，以及隐姓埋名、有口难辩的委屈，用一生的时间追捕敌特。是什么力量在支撑着他？难道不是坚定的共产主义信念吗？看了这部电视剧，我们更有信心和底气大声地说：共产党人，就是特殊材料制成的！
《无问西东》通过四代清华学子的传承，诠释了“立德立言、无问西东”的清华精神。儒家三不朽，立德立功立言，在民智初开之际，是勤学苦思、不倦求索；在民族危亡之际，是投笔从戎、精忠报国；在万象更新之际，是自强不息、以身许国；在伟大复兴之际，是不忘初心、砥砺前行。这种精神，不单单是清华的精神，儒家的精神，更是我中华民族源远流长、生生不息的精神源泉。
那么，到底是什么“敏感”内容，让我们的遗老遗少们对两部正能量作品恨之入骨、必欲除之而后快呢？其实，从两部作品反映的时间跨度，答案已经呼之欲出了：它们都在一定程度上刻画了新中国建立以来的一些政治运动。
我们再进一步探讨：两部作品对那些政治运动的刻画、以及表达的观点是否正确呢？这个问题，我说了不算，遗老遗少说了也不算，还是让我们共同学习一下中共中央党史研究室编著的《中国共产党简史》：“‘反右倾’斗争造成严重后果，使党内从中央到基层的民主生活遭到严重损害，中断了纠正“左”的错误的进程，使错误延续了更长时间。”“十年‘文化大革命’是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”
金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。权威部门的观点，雄辩地证明了党和国家对那些政治运动的基本态度，而从《风》、《无》两部作品来看，也并没有否定和歪曲官方的观点。所以，问题就从作品本身，回到了那几位遗老遗少身上：你们究竟在反对什么、害怕什么？
是觉得那个特殊的年代应该讳莫如深，消失在历史的长河里吗？可即使是中学历史课本，也明明白白地写了那些事儿啊，想瞒？怎么瞒？我们的党有这种文化自信，有这种直视历史的勇气。
是觉得作品丑化了那个年代？可是，才过去40多年的事情，既有官方史书的记载，又有众多亲历者的记忆，如果拍得不对，主管部门怎会视而不见？广大群众怎会听之任之？事实上，人民日报、解放军报等主流媒体的先后站台，以及收视、票房的火爆，已经表达了官方和群众对两部作品的认可。
没有辜负【夜郎··】这个网名！作为一个有文化自信的人民一份子，告诉你，那些玩意编的太差。干秘密工作的，和这类影视作品有百分之一雷同的后果都是造成组织和个人的重大损失。 苏联解体前也这么乱七八糟 回击歪曲、造谣甚至谩骂，是正义的体现，与自不自信毫无干系。到时你这种经常把自信挂在嘴上的人，倒要自问一下，你有自信吗？有自尊吗？ 文章内容
望长城内外：由《风筝》想到了《苦恋》
望长城内外 2018-01-12 来源:乌有之乡
由《风筝》想到了《苦恋》
昨天(1月11日)，电视剧《风筝》播完了最后一集。看完这部电视剧，我想起了将近40年前由电影剧本《苦恋》引起的一场风波。
白桦创作的电影剧本《苦恋》发表在1979年9月出版的《十月》第3期上，据此摄制的电影改名为《太阳和人》，导演是长春电影制片厂的彭宁，在1980年底完成。这部电影的故事梗概如下：
在旧中国，少年凌晨光虽家境贫寒，但很有才华，得到不少人的器重。青年时，被国民党抓壮丁，被船家女绿娘搭救，彼此相爱。后来，凌晨光因反对国民党被特务追捕，逃到国外。在美洲的某个国家，他成为著名的画家，绿娘也来到美洲，有情人终成眷属。祖国解放后，凌晨光夫妇返回祖国。在轮船驶入祖国领海看到五星红旗之时，他们的女儿降生了，并取名为“星星”。回到祖国享受了短暂的快乐时光后，十年“文革”浩劫来临，凌晨光一家的命运堕入谷底：全家人被赶到没有窗户的昏暗斗室。在凌晨光生日那天，他被打得遍体鳞伤。女儿星星觉得在这个国家已经不能容身了，决定和男朋友到国外去。凌晨光表示反对，女儿反问父亲：“您爱这个国家，苦苦地恋着这个国家……可这个国家爱您吗?”凌晨光无法回答。此后，凌晨光被迫逃亡，成为一个靠生鱼、老鼠粮生活的荒原野人。剧终时，雪停天晴，凌晨光的生命之火已经燃尽，他用最后一点力量，在雪地里爬出“一个硕大无比的问号”。
从剧本发表的1979年9月到1981年10月，文艺界和宣传理论界围绕这部电影进行了持续两年的争论。
1981年3月27日，邓小平在与解放军总政治部负责人谈话时，谈到了《苦恋》，他说：对电影文学剧本《苦恋》要批判，这是有关坚持四项基本原则的问题。当然，批判的时候要摆事实，讲道理，防止片面性。
根据邓小平的意见，4月17日，《解放军报》在头版头条发表题为《坚持和维护四项基本原则》的社论，其中有近三分之一的篇幅专门批评了文艺界的“违反四项基本原则的现象”和“资产阶级化自由化的倾向”。4月18日，《解放军报》发表了部队读者批评《苦恋》的三封来信。4月20日，《解放军报》发表了本报特约评论员的文章《四项基本原则不容违反———评电影文学剧本〈苦恋〉》，指出《苦恋》“散布了一种背离社会主义祖国的情绪”，是“借批评党曾经犯过的错误以否定党领导下的社会主义国家，否定四项基本原则，这决不是爱国主义，而是对爱国主义的污辱”，“它的锋芒是指向党，指向四项基本原则的”。
随后，《北京日报》、《时代的报告》、《文学报》、《红旗》、《长江日报》、《湖北日报》等也发表了对《苦恋》的批判文章。
1981年7月17日，邓小平召集周扬、王任重、朱穆之、曾涛、胡绩伟讨论对《苦恋》的批评问题。邓小平在谈话中明确指出：“《太阳和人》，就是根据剧本《苦恋》拍摄的电影，我看了一下。无论作者的动机如何，看过以后，只能使人得出这样的印象：共产党不好，社会主义制度不好。这样丑化社会主义制度，作者的党性到哪里去了呢?有人说这部电影艺术水平比较高，但是正因为这样，它的毒害也就会更大。这样的作品和那些所谓‘民主派’的言论，实际上起了近似的作用。”“坚持四项基本原则的核心，是坚持共产党的领导。没有共产党的领导，肯定会天下大乱，四分五裂。历史事实证明了这一点。蒋介石就从来没有统一过中国。资产阶级自由化的核心就是反对党的领导，而没有党的领导也就不会有社会主义制度。”
邓小平在谈话中还肯定了《解放军报》对《苦恋》的批评，并要求《文艺报》写出质量高的文章对《苦恋》进行批评，在《文艺报》发表后由《人民日报》转载。
其后，在周扬、张光年、贺敬之等人的组织下，由《文艺报》唐达成、唐因执笔，历时近三个月，写出《论〈苦恋〉的错误倾向》一文，在《文艺报》发表。10月7日的《人民日报》全文转载。
如今，人们看过电视剧《风筝》之后，也会与邓小平当年看过根据剧本《苦恋》拍摄的电影《太阳和人》之后的感觉一样：“无论作者的动机如何，看过以后，只能使人得出这样的印象：共产党不好，社会主义制度不好。”
有的网友这样写道：“《风筝》告诉人们：信仰共产主义的没好果子吃。” 这部电视剧的“目的就是让年轻人不要去热爱、信仰共产党。”
想想当年对《苦恋》的批评，难道我们今天还不应该对电视剧《风筝》进行批评吗？
http://m.wyzxwk.com/content.php?classid=23&id=386683 两部片子都不错，但反思得不够深刻，束手束脚，特别是五六十年代那十年的“扩大化”太空白，六七十年代十年“浩劫”不够彻底。党的伟大就在于敢于直面自己的错误。 《风筝》一部粗造的可以的，
《红蔷薇》一部精致的可以的， 《风筝》看了，《无问西东》还没看，我觉得《风筝》还是三观很正，没什么负能量，只是别人喷子会解读，在他们嘴里《东方红》都可以给你说成事反动的。 呵呵，没有处在那个年代有何来那么多的妄言？ 楼主其实看到了人们为什么怼《风筝》、批《无问西东》本质所在，无关自信。
人们怼《风筝》、批《无问西东》，本质上恰恰是对所谓党，权威对反右文革定性的不认可，甚至持相反立场。