《三国演义》是怎样改写史实的？“刘皇叔”是编出来的
[摘要]刘备不仅认为兄弟高于他的妻子，而且高于西蜀的事业。《三国演义》的全称应该叫《三国志通俗演义》，它是根据陈寿的《三国志》创作的一本历史小说。虽然说是以《三国志》为基础，但是它并不是照搬史书。小说家对史实进行了大量的改写，刘备的形象也是如此。我们围绕这一形象对小说中所叙述的重要情节做一点抽样考察。
第一个是从“先主”到正统皇帝。
三国时期是一个特殊的时代。魏、蜀、吴三个政权同时并称，《礼记》曾经有这么一句话，叫作“天无二日，土无二王”。也就是说，在中国这个国土上只有一个皇帝，不能有几个皇帝，就像天上不能有两个太阳一样。所以，历史学家在写中国历史的时候，写到三国这一历史时期，就要选择一个中国历史谱系中的皇帝，谁才是正宗的皇帝？历史学家有不同的处理。陈寿在写《三国志》的时候，他是尊曹魏为正统的，把曹操尊为“武帝”，把曹丕尊为“文帝”，把曹叡尊为“明帝”，排在《三国志》全书的开篇；而把刘备称为“先主”，把刘禅称为“后主”，排在刘焉、刘璋之后。这是《三国志》。后来司马光撰著《资治通鉴》也沿袭了陈寿的先例。
http://img1.gtimg.com/cul/pics/hv1/159/84/2278/148148529.jpg
另外有一位史学家叫作习凿齿，他写过一本书叫《汉晋春秋》，他在这本书中改蜀汉为正统，该书记载的是从东汉一直到西晋的历史，起自东汉光武帝，直至西晋的愍帝。在汉献帝之后写的就是先主刘备、后主刘禅，再后来就是晋武帝和晋惠帝，剔除了曹操、曹丕、曹叡，晋直接接续汉，是这么来叙述的。那就是尊蜀汉为正统。
所以明人《三国志传序》这样写道：“《三国志》一书，创自陈寿，厥后司马文正公修《通鉴》，以曹魏嗣汉为正统，以蜀、吴为僭国，是非颇谬。”他认为从陈寿的《三国志》到司马光的《资治通鉴》，尊曹魏为正统都是错误的。“迨紫阳朱夫子出，作《通鉴纲目》，继《春秋》绝笔，始进蜀汉为正统，吴、魏为僭国，于人心正而大道明，则昭烈绍汉之意，始暴白于天下矣。”在这篇序言里，一方面他把历史学家的关于谁是正统，谁是僭国做了一个梳理；另一方面，他认为尊蜀汉为正统是正确的，尊曹魏为正统是错误的。
尊蜀汉和尊曹魏，虽然历史学家有自己的选择，各自的观点不太一样，但是，还是有一些规律可寻的。从实力和地盘来看，三国时期曹魏无疑是最强的，最大的，而且他占据的是中原；而蜀汉的势力是最弱的，占据的是西南地区。所以，尊曹魏肯定有他的道理。
http://img1.gtimg.com/cul/pics/hv1/165/84/2278/148148535.jpg
我们看一看这些史学家，他们选择正统的依据。清代有一个史学家叫章学诚，他写过一本书，叫《文史通义》。《文史通义》中就这么说，历代的史学家凭借什么选择正统？说“陈氏生于西晋，司马氏生于北宋”。陈氏就是指陈寿，司马氏指司马光。“苟黜曹魏之禅位，将置君父于何地？而习与朱子，则固南渡之人也，惟恐中原之争正统也。诸贤易地而皆然。”什么意思呢？就是说如果你这个朝代是一个大一统的时代，而且你占据的是中原地区，建都在中原地区，那么往往会选择曹魏作为正统，因为他和当朝的政治中心以及所占据的地位有密切关系。如果是半壁江山，偏安江南，那么往往会选择蜀汉为正统，因为他们就生活在南方。这是一个带有规律性的现象。这是章学诚总结出来的。
http://img1.gtimg.com/cul/pics/hv1/175/84/2278/148148545.jpg
我们看罗贯中写《三国演义》，明显是选择刘备或者说蜀汉为正统的。小说开篇出场的第一个重要人物就是刘备，第一个精彩的情节就是桃园结义。而且，在曹丕废汉献帝之后，蜀汉大小官员纷纷上疏劝刘备继皇帝位。刘备继位，小说称之为“正位续大统”。都可以看出来，《三国演义》选择的正统，那就是蜀汉，是刘备。
毛宗岗在《读三国志法》开篇有这么一段文字，他说，“读《三国志》者，当知有正统、闰运、僭国之别。正统者何？蜀汉是也。僭国者何？吴、魏是也。闰运者何？晋是也。魏之不得为正统者何也？论地则以中原为主，论理则以刘氏为主。论地不若论理。故以正统予魏者，司马光《通鉴》之误也；以正统予蜀者，紫阳（朱熹）《纲目》之所以为正也。”毛宗岗就认为，《三国演义》所选择的正统就是蜀汉，是刘备。而且历史上选择蜀汉为正统的都被毛宗岗所肯定的，选择曹魏为正统的则被毛宗岗所否定。这里毛宗岗评点的是《三国演义》，不是《三国志》。他这个《读法》中所说的情况就是对《三国演义》小说的一种解读，认为《三国演义》的正统应该就是蜀汉集团，应该就是刘备。
这种解读对《三国演义》的理解是非常准确的。小说为了证明刘备继位的合法性，还为刘备编了一份详尽的家谱。我们看小说家是怎么给他编家谱的。
http://img1.gtimg.com/cul/pics/hv1/180/84/2278/148148550.jpg
《三国演义》第二十回，汉献帝见到刘备，就问他的出身，刘备有这么一段回答，说：“臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，刘雄之孙，刘弘之子也。”汉献帝取出宗族世谱来检看，刘备的确实是皇帝的后裔，孝景皇帝生十四子，第七子是中山靖王刘胜。刘胜生陆城亭侯刘贞。刘贞生沛侯刘昂。刘昂生漳侯刘禄。刘禄生沂水侯刘恋。刘恋生钦阳侯刘英。刘英生安国侯刘建。刘建生广陵侯刘哀。刘哀生胶水侯刘宪。刘宪生祖邑侯刘舒。刘舒生祁阳侯刘谊。刘谊生原泽侯刘必。刘必生颍川侯刘达。刘达生丰灵侯刘不疑。刘不疑生济川侯刘惠。刘惠生东郡范令刘雄。刘雄再生刘弘。刘备就是刘弘的儿子。这个世系排出来之后，汉献帝说，从这个家谱来看，刘备还是献帝的叔叔辈。汉献帝觉得有这么一个叔叔，就有了靠山，于是乎，就拜刘备为左将军、宜城亭侯。所以后来人们也称刘备为“刘皇叔”，称号就是这么来的。
这完全是小说家言。《三国志·先主传》是这样记载刘备的：“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。”也就是说，陈寿的《三国志》记载的刘备的世系只知道有刘胜、刘贞、刘雄、刘弘，其他的世系，完全不可考，史书上没有记载。也就是说，根本不存在《三国演义》中的这么一个谱系，所谓的“皇叔”是编出来的，是不存在的。而且编得还不靠谱，不靠谱在什么地方呢？
我们看汉献帝的辈分，皇帝的谱系是很清楚的，他是汉高祖刘邦的第17代孙；如果按照《三国演义》所编的这个谱系，刘备是汉景帝的第18代孙，汉景帝又是汉高祖的第四代孙，也就是说刘备是汉高祖的第22代孙，汉献帝辈份应该比刘备要高出好几辈。刘备怎么还成了汉献帝的叔叔呢？这是没有的事。
作家为什么要这么编呢？第一，刘备是姓刘，是皇帝的同宗，还是汉献帝的叔叔。所以他后来能够继位当皇帝，应该是天经地义的。第二，编的谱系中间，你看从刘贞一直到他的祖父，基本上代代封侯，出身非常高贵。当然实际上都是小说家编出来的。编这么一个身份，也就意味着刘备占领城池乃至继皇帝位，都是名正言顺的。我们看刘备占领荆州，东吴鲁肃来索还荆州的时候，诸葛亮曾经给了东吴这么一番答复：“子敬好不通理，直须待人开口！自我高皇帝斩蛇起义，开基立业，传至于今；不幸奸雄并起，各据一方；少不得天道好还，复归正统。我主人乃中山靖王之后，孝景皇帝玄孙，今皇上之叔，岂不可分茅裂土？况刘景升乃我主之兄也，弟承兄业，有何不顺？汝主乃钱塘小吏之子，素无功德于朝廷；今倚势力，占据六郡八十一州，尚自贪心不足，而欲并吞汉土。刘氏天下，我主姓刘倒无分，汝主姓孙反要强争？……适来我主人不即答应者，以子敬乃高明之士，不待细说。何公不察之甚也！”一席话，说得鲁子敬缄口无言。诸葛亮之所以不还荆州，是因为荆州本来是刘家的土地，是汉朝的土地，刘备姓刘，而且是汉皇叔，东吴怎么可以索还荆州呢？诸葛亮理直气壮，说得鲁肃哑口无言，为什么？第一，刘备是皇室后裔；第二，他是刘皇叔。这样他占领荆州，就有充分的理由了。
我们可以看得出来，《三国演义》对刘备的出身、刘备家的世系、刘备的身份都是进行了改写的，与史实是不一样的。
http://img1.gtimg.com/cul/pics/hv1/182/84/2278/148148552.jpg
我们再看看桃园结义的故事。《三国演义》的开篇，第一个精彩的故事就是刘、关、张桃园结义。说刘备早年丧父，家境贫寒，“以贩屦织席为业”，素有大志，专好结交天下豪杰。关羽“相貌堂堂、威风凛凛”，但是他有人命在身，逃难江湖。张飞“颇有庄田，卖酒屠猪”，比较富裕，家里还有一个桃园。这三人在桃园宰牛吃酒，结拜为异姓兄弟。当时他们有这么一个誓词，说：“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危，上报国家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心。背义忘恩，天人共戮！”他们结义的誓词中心内容有二：一个是要上报国家，下安黎庶；再一个是要誓同生死，绝不背叛。这是刘、关、张结义故事的主要内容。
我们看看它的根据是什么呢？根据是陈寿《三国志》所写的《关羽传》。《关羽传》只是说“先主与二人寝则同床，恩若兄弟”，说他们关系非常亲密，像亲兄弟一样。关羽还有这么一句话：“吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。”就是说刘备对我特别好，我不能背叛他，所以一定要去找刘备。这是所谓“桃园结义”最初的史实。这则史实既没有结义，也没有誓词，这些都是后来的小说家言。
有了桃园结义，后面写刘、关、张三人一直恪守诺言，重兄弟情谊，成为古今朋友相处的典范。
刘备把这个兄弟之义看得高于一切，第十五回写张飞丢了徐州，刘备的两位夫人都陷在城中。张飞见到刘备的时候惶恐不安，拔剑自刎，刘备一把抱住，说了这么一番话：“古人云：‘兄弟如手足，妻子如衣服。’衣服破，尚可缝；手足断，安可续？吾三人桃园结义，不求同生，但愿同死。今虽失了城池家小，安忍教兄弟中道而亡？”这段话问题很大，有“兄弟如手足，妻子如衣服”这类的怪论。张飞丢了城池，刘备的夫人陷在城中，已经成为既定事实，原谅兄弟的过失，不去追究责任，刘备是对的，宽宏大量，重兄弟情谊；但是你要是说结拜兄弟的生命高于妻子，这就不对了，人的生命都是非常重要的，这样写是为了强调刘备重兄弟轻妻子，但是你强调到不恰当的程度，就会失真。
还有，刘备不仅认为兄弟高于他的妻子，而且高于西蜀的事业。刘备在诸葛亮和结拜兄弟的帮助下，好不容易有了自己的地盘，有了自己的军队，但是后来东吴为取荆州杀害了关羽。这件事东吴非常害怕，害怕刘备来报复，所以东吴把关羽的首级送到曹操那里，想以此转嫁灾祸。当时东吴、曹魏的目的都非常清楚，因为魏、蜀、吴三足鼎立，任何两方交战都只能有利于第三方，所谓“鹬蚌相争，渔翁得利”。东吴希望西蜀去打曹魏，曹魏希望西蜀去打东吴。这一点西蜀的谋士们看得非常清楚，诸葛亮就这样劝告刘备：“方今吴欲令我伐魏，魏亦欲令我伐吴：各怀谲计，伺隙而乘。主上只宜按兵不动，且与关公发丧。待吴、魏不和，乘时而伐之，可也。”诸葛亮一直主张蜀汉与东吴联合来抵抗曹操，成就大业。为给兄弟关羽报仇，一向对诸葛亮言听计从的刘备根本听不进诸葛亮的忠言，决意要与东吴决一死战，为关羽报仇。最后，被东吴的名将陆逊火烧七百里营地，他在失败和悲愤中死去，也践行了他的诺言。
这个决策本来应该是刘备的一次失误，然而小说并没有从他不顾西蜀利益的角度去谴责他，反而是歌颂他，认为刘备重兄弟情谊。
刘备最后染病去世，临终之前，他还做了一个梦，梦见关羽和张飞找他，说他们又要相聚。就是说刘备、关羽、张飞既然是结拜兄弟，当初的誓词，要同生共死，所以他们最终也会一起死，死后兄弟要再次聚首。桃园结义及其之后兄弟三人的关系，很多东西都是小说所虚构的，并非史实。这是我们对桃园结义这个问题的考察。
中央民族大学教授傅承洲讲《三国演义》
（文/傅承洲）
本文来自腾讯新闻客户端自媒体，不代表腾讯网的观点和立场。
页:
[1]