同人作品《此间的少年》构成不正当竞争，金庸获赔188万
新京报快讯(记者王巍)郭靖、黄蓉、乔峰等武侠人物成为作家杨治(笔名：江南)作品《此间的少年》中的大学生，为此，作家金庸以侵犯著作权和不正当竞争为由提起诉讼，今天，广州天河区法院对该案进行一审宣判，法院认为杨治不构成侵犯著作权，但构成不正当竞争，赔偿金庸经济损失168万元。此前，该案被称为“同人作品国内第一案”。
金庸起诉《此间的少年》作者
金庸起诉称，小说《此间的少年》描写的人物名称均来源于其创作的《射雕英雄传》、《天龙八部》、《笑傲江湖》《神雕侠侣》作品，其中的人物间相互关系、性格特征及故事情节与原告上述作品实质性相似。
作者杨治未经原告许可，大量使用金庸作品的独创性元素创作小说《此间的少年》并出版发行，严重侵害了其著作权。此外，金庸作品拥有很高的知名度，杨治通过盗用原告作品中的人物名称、人物关系、人物形象、故事情节等元素吸引读者、谋取竞争优势，获取巨额利润，妨碍了原告对原创作品的利用，构成不正当竞争。
北京联合、北京精典对小说《此间的少年》存在的侵权情形未尽审查职责，应与杨治承担连带责任。广州购书中心销售侵权图书，也应承担停止侵权的法律责任。
被告方则认为，被控侵权作品中的绝大部分人物形象和人物关系，与原告作品即使在抽象的思想层面上也不近似，个别相似之处也只是停留在最抽象的基本人物特征和人物关系。被控侵权作品对于原告作品的人物名称、人物关系、性格特征、故事情节的使用属于合理使用。
被告并不存在假借原告之名，误导消费者，进行“搭便车”的恶意。 小说的写作和出版行为使用了其他作品的元素，是否构成不正当竞争，法律并没有明确的规定。被控侵权作品对于原告作品人物名称、人物关系等元素的使用属于古往今来常见的创作手法和模式，被控侵权作品的创作和传播并未对原告的合法权益造成损害，并不违反商业道德。
法院认定构成不正当竞争
广州天河法院一审认为，《此间的少年》并没有将情节建立在金庸作品的基础上，基本没有提及、重述或以其他方式利用金庸作品的具体情节，是创作出不同于金庸作品的校园青春文学小说。且存在部分人物的性格特征缺失，部分人物的性格特征、人物关系及相应故事情节与金庸作品截然不同，情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同。
因此，《此间的少年》并未侵害金庸所享有的改编权、署名权、保护作品完整权。
金庸作品及作品元素凝结了其高度的智力劳动，具有极高的知名度和影响力。虽然杨治创作《此间的少年》时仅发表于网络供网友免费阅读，但在吸引更多网友的关注后即出版发行以获得版税等收益，其行为已具有明显的营利性质，故杨治在图书出版、策划发行领域包括图书销量、市场份额、衍生品开发等方面与金庸均存在竞争关系，双方的行为应当受到我国反不正当竞争法的规制。
杨治的作品《此间的少年》借助金庸作品整体已经形成的市场号召力与吸引力提高新作的声誉，可以轻而易举地吸引到大量熟知金庸作品的读者，并通过北京联合、北京精典的出版发行行为获得经济利益，客观上增强了自己的竞争优势，同时挤占了金庸使用其作品元素发展新作品的市场空间，夺取了本该由金庸所享有的商业利益。
北京联合、北京精典理应知晓《此间的少年》并未经金庸许可，若再次出版发行将进一步损害其的合法权益，且在收到《律师函》要求停止出版、发行后仍未予以停止，其行为已构成帮助侵权，亦应承担相应的民事责任。
法院一审判决，被告杨治及其余各被告立即停止实施不正当竞争行为，停止出版发行小说《此间的少年》并销毁库存书籍，刊登声明赔礼道歉，并由杨治赔偿原告金庸经济损失168万元，被告北京联合出版有限责任公司、北京精典博维文化传媒有限公司就其中30万元承担连带责任。宣判之后，原被告均未明确是否提出上诉。
页:
[1]