写手之家

标题: 谁堪为明末清初第一名将？ [打印本页]

作者: 蓝色伤恋 时间: 2016-12-24 18:01
标题: 谁堪为明末清初第一名将？
　　皇太极，洪承畴，李定国。。。我觉得这三个人分别是清，明，起义军中谁杰出将领的代表，谁更胜一筹？

　　其他的，袁崇焕徒有虚名，熊廷弼战例太少。吴三桂，孙传庭，卢象升等人和清军阵营里的多尔衮一样，总觉得稍逊于洪承畴，皇太极。郑成功，施琅只擅水站，所以排除。

　　洪承畴在明军阵营里的代表作是围剿农民军以及松锦大战，曾经打的李自成只有十八骑逃进商洛山。松锦大战虽然败了，但是主要败于朝廷误信张若麒，催促出战，非洪之过。后期降清后，为满清征服天下起的作用不是别人所能比拟的，若果没有洪运筹帷幄，满清是拿永历政权没办法的，根本无法占领西南。而且洪上马管军下马管民，文武双全的人物。民族气节有亏，做了汉奸，但是无法否认他的才能。

　　李定国前期在义军里并不算多出彩，张献忠四大义子。但是在和南明合作抗清后，桂林，衡州，两蹶名王，天下震动。如果不是孙可望掣肘叛变，北伐恢复中原也未可知。李定国战略眼光杰出，后期在极端不利的情况下，制定了和郑成功东西夹击恢复广东的最佳策略，两攻新会，可惜郑成功私心自用，使得恢复大计未能实现。

　　而且李定国的战斗意志极为顽强，百折不挠，云贵失守几乎没有翻盘希望了，仍然设伏磨盘山，如果不是汉奸临阵叛变，全歼吴三桂追击大军守住云贵也不是没有可能。

　　皇太极是君主类型的帅才，知人善用。军事才能也可圈可点，亲自指挥征朝鲜，松锦大战。并且骑兵远途奔袭，绕过关宁防线攻北京，也出自他的手笔。

　　综合看，三人谁更胜一筹？

作者: 清风客行 时间: 2016-12-24 18:04
　　为什么没人提卢像生?

作者: 没有氧的日子 时间: 2016-12-24 18:06
　　同样的对手，同样是发生在宁锦之间的决战，同样承受着朝中催战的压力，洪输了，却成了第一名将，袁赢了，却成了浪得虚名。我不知道楼主的评判标准是什么。

作者: 4 时间: 2016-12-24 18:07
　　李定国最能打。孙可望郑成功私心太大，不和李定国合作，要不南明还有希望的

作者: 丛林老狼 时间: 2016-12-24 18:09
　　据说李定国人长的很帅！所以就李定国吧。超完美的男人。
　　若是能穿越到那个时代，我一定万水千山的找了他去。

作者: YYMM 时间: 2016-12-24 18:11
　　明末满人第一名将应该是多尔衮，汉将之首当属袁崇焕。
　　之所以这么看，因为一个将军的才能更确切地说应该是他在战场上的表现，例如‘你可以认为岳飞在政治上是一个小学生，但是不得不承认他是一位历史罕见的杰出军事统帅’。而军人在战场上的能力往往可以从一场生死攸关、具有战略决定意义的战役中可以看出。就像多尔衮‘一片石之战’借刀杀人一举彻底打垮闯军的嚣张气焰，紧接着而来的是一个王朝【大顺朝】的灭亡。袁崇焕宁远一战大败八旗‘不可战胜之神话’，击毙努尔哈赤，进而导致后金国势动荡，朝鲜、蒙古纷纷倒戈相向，几乎完全扭转明帝国原先外交上的颓势。威武！壮哉！

作者: 科普学识 时间: 2016-12-24 18:13
　　！南明之所以迅速覆亡，其实很大程度上还是与封建王朝周期更替有关系。明末的种种社会乱象已经表明亡国是必然的，只不过后来满清闯了进来，所以南明的历史地位便显得格外重要。因为它是明帝国在南方的延续，同时也是纯粹的汉文化能够继续发展的希望所在，站在今人的角度来说，这很可能是中国历史走向转变的一次重要机遇。明人南迁的失败在汉民族的心里伤造成了极大的创伤，因为它非但没有成为晋宋第二，反而被后来的统治者和部分史学家视为流寇。
　　其实，这种结果亦或是历史发展偶然中的必然，南明的出现从侧面中也反映出了明帝国强大的生命力和影响力，如汉唐覆亡之后先后出现仲汉、季汉、后唐、南唐一样，明帝国在内乱中崩溃以后，一些打着明朝旗号的政权不断涌现，最典型的当属南明王朝和明郑王朝。明季以后的历史和以上情况比较类似。明帝国在中国历史上的地位和汉唐相差无二，这与晋宋国家根基浅显、国力衰弱而不能健康正常走完自己的周期从而被迫中断、播迁有着根本区别。要知道明帝国是强盛了近三百年，自信、强硬才是他的本性，而这些特点在南明身上很少看到，既看不到‘君主华夷’的气度，也听不见明练果断的谏言。我们所看到的只是议和、保守、怯弱、投降、逃跑当然还有无奈的慷慨赴死。反观晋宋有的立国不到几十年便亡在异族手中，亡国之君成为阶下之囚；有的立国仅支撑一百多年就结束了积贫积弱、被异族挤压的历史。在看待这些历史问题的时候，应当清楚二者存在本质上的差别。明人南迁可悲、晋人南渡可怜、宋人南去可耻！

作者: HY709394 时间: 2016-12-24 18:15
　　
　　
　　孙承宗
　　明末清初无名将
　　-----------------------------
　　我也觉得是孙承忠，尤其是有战略眼光，比如关宁防线的建设
　　-----------------------------
　　

作者: 4 时间: 2016-12-24 18:17
　　
　　孙承宗

　　-----------------------------
　　我也觉得是孙承忠，尤其是有战略眼光，比如关宁防线的建设

作者: 唔西。迪西 时间: 2016-12-24 18:19
　　孙承宗
　　

作者: 蓝色伤恋 时间: 2016-12-24 18:21
　　
　　中华民族不是没有英雄，有无数的英雄为了自己心目中的“民主”而奋战到了最后一刻。即使到了现在世界上现有的民主政体也并不完美，且必将导致种种社会弊病的产生，目前也没有将其彻底根治的良策，但我相信至少与“专制”相比，“民主”是人类更好的组织形式。我所崇尚的“民主”主要是思想上的自由。如果屁民注定要被专制，希望我们可以处在开明的汉唐时期（汉武帝之前的汉朝才是西汉鼎盛的时候），而不是恐怖的明清时代。
　　......
　　-----------------------------
　　我以为你是有思想的人，结果，我在不同的帖子里，看到了相同的黏贴，我觉得我怀疑你的思维能力，因为我觉得，有思维能力的人，不会这样依靠复制黏贴来回答别人：你见过男女老幼通用的问候？还是那句‘吃了吗’？

　　你连儒家的核心思想，都懒得搞清楚。却这样在别人的帖子里大肆攻击，是不是觉得，你的智商没人怀疑呢？

作者: 盛雨飘香 时间: 2016-12-24 18:22
　　崇祯刚愎自用，要是他能知道进退，退到南京，就不会亡国了。有常凯申的精神，复国不是没有可能的。

作者: stranger 时间: 2016-12-24 18:25
　　中华民族不是没有英雄，有无数的英雄为了自己心目中的“民主”而奋战到了最后一刻。即使到了现在世界上现有的民主政体也并不完美，且必将导致种种社会弊病的产生，目前也没有将其彻底根治的良策，但我相信至少与“专制”相比，“民主”是人类更好的组织形式。我所崇尚的“民主”主要是思想上的自由。如果屁民注定要被专制，希望我们可以处在开明的汉唐时期（汉武帝之前的汉朝才是西汉鼎盛的时候），而不是恐怖的明清时代。

　　日本皿煮社会的弊病，日本人本身也有所察觉，著名日本作家“田中芳树“也对日本的皿煮社会大加批评，田中芳树认为：“民众所喜爱的并非自主性的思考及随之产生的责任，而是命令、服从及责任免除。在民主政治中，该为政弊负责的是选择不合格的从政者的民众本身”

　　本人看法与田中芳树不同，本人认为不是“民众选择不合格的从政者的问题”，选哪个从政者不是重点，重点是选哪家公司，重点是防止一家公司独大垄断市场，重点是民众不懂得合理的运用手中的权利。对消费者而言不小心选了一家服务态度差的公司服务自己，不是什么大问题。被一家公司垄断市场，让消费者根本没得选才是大问题。对选民而言，选哪个包装好的人当总统根本不是重点，遏制势力强大的党派过快的扩张，扶持中小型党派，保持市场活跃的竞争才是选民该关心的问题。运用好手中的权利，让手中的选票保值而不是贬值才是选民该关心的问题。

　　目前有不少人认为儒家里有不少好的东西，只要把儒家排一下毒，儒家还是可以用的，大略是这个意思吧。

　　好呀，给儒家排毒我赞成，问题是儒家排毒，有四层皮是必须扒下来的：

　　第一层皮：儒家将忠君思想和仁义礼智信绑定，绑定这个实在是太坏了，你对领袖对政府不忠，你就是不孝，不仁不义。对领袖对政府不忠，你就是无智无信用。你有一点自己的思想，你怀疑老师讲的东西，你就是不尊师重道。儒家绑定这个东西太坏了，儒家这层皮大家说该不该扒。

　　第二层皮：加强上下尊卑观念的儒家礼仪。

　　注意啊：儒家的礼仪可不是礼貌的礼啊，我说通俗一点吧，儒家的提倡的礼仪说白了，就是通过进行一系列复杂繁琐的侮辱人尊严的肢体动作和语言（比如下跪磕头等），加强人们思想上的上下尊卑观念。儒家这层皮大家说该不该扒。

　　第三层皮：性本善的是非观念。

　　目前所有的发达国家提倡的是人性本恶的观念，因为人性本恶，所以才有了限制政府权利的半制和三权分立概念，才有了人民永远对掌握权利的政府保持警惕。儒家这层皮大家说该不该扒。

　　第四层皮：学自佛教的极端禁欲思想。儒家的存天理灭人欲，是什么意思大家不会不知道吧。极端的压抑人性，只会培养出一帮性格扭曲的人，儒家这层皮大家说该不该扒。

　　扒了这么多皮总要给儒家加点东西吧，加一点平等，自由的思想不过分吧，加一点蔑视强权，勇敢尚武的思想不过分吧，大家看呢？？

　　其实明白人都知道，现在的大环境是什么样的，等你把儒家的毒排干净到大家都接受的程度，就该轮到禁绝新儒家了。毕竟大环境摆在这.如果给儒家说好的是体制中人那我无话可说，如果不是，那我建议那些人，你与其讲改良儒家这种高大上的话，不如多推荐一些80年代的国产文学作品和影视作品给大家，在我看来跟当今铺天盖地的辫子戏，奴才娘娘戏相比，80年代的作品还有点进步，有点往普世思想靠的意思。当然，现在跟80年代比明显是倒退了。

　　提升人民道德就要靠儒家吗？？，中国几千年的历史证明，只有在百家争鸣中被所有人认同的普世思想（道家和佛），才是导人向善的思想，维护国家统一方面，佛和道更是远远强过儒家。政教合一的儒家教派，不管是君王还是士大夫其权力都来自儒家教义信仰的解释权，为了争夺教义的解释权，必然爆发激烈的党争，最糟糕的是这种体制下的争斗培养不了权贵的道德，最后必然是最善于表演，最坏的那个成为赢家。让我想起天主教内讧时，呼喊着“为了上帝”相互敲脑袋，捅肚子的场景。（当然最后基督教宗教改革，改良成政教分离的宗教）。从汉晋到宋明清，历朝历代的皇帝宁可用重用信任太监，都不肯重用信任那些饱受儒家思想，品德高尚的大儒士，其中的原因发人深思。

作者: 小强@Kenny 时间: 2016-12-24 18:26
　　我为什么要说这些，因为了解皿煮国消亡之前的特征，可以更好的了解皿煮，就目前看来很多集权国家，皿煮转型的并不成功。
　　以日本和俄罗斯为例：
　　1945年日本被米国占领，1950年韩战爆发米国开始扶持日本经济。
　　1973年日本经济增长每年仅4%左右，低于六十年代初的9%，日本高速经济成长时期宣告结束，
　　1990年代初期，日本泡沫经济崩溃，经济陷入长期不景气阶段。

　　为什么会这样，日本有米国扶持，又有皿煮体制，为什么日本的经济，日本的科技创新能力只有1950-1973短短20余年的辉煌期？？？？有人说日本是被米国坑了，也许有这样的原因，但是日本国力的衰退有更深层的原因。

　　我说过国寿与体制有关：

　　第一，日本的体制是君主立宪制，但是日本的君主立宪跟英国的君主立宪是不一样的，英国的立宪制是联邦制（地方有独立军政大权）君主立宪制，日本的是半集权多党制（削弱执政党权力）君主立宪制，简单一点说，英国的地方权力很大，日本中央权力很大，联邦制国家上升期肯定是要比半集权制国家上升期时间要长。

　　第二，日本自1955年起长期由自民党执政，从1955-2015年中间只有4年左右是其他党派执政，其余56年左右时间都是由自民党执政，各位这意味着什么？？这意味着一党独大啊，这意味着日本这个国家短短60年的时间就已经步入了皿煮晚期了。为什么会这样？？？

　　第三，皿煮就是分权人民，权力市场化多元化，但是驾驭权力需要头脑，米国政府为什么年年禁枪都失败，为什么米国政党不管多么受欢迎都只能干八年，为什么英联邦的丘吉尔带领英国人民打赢二战，立下这么大的功劳都不可以连任首相？？事实证明欧米国家的人确实比亚洲人更了解皿煮本质，更善于驾驭手中权力。
　　钓鱼岛的事情和克里米亚事件其实是给中华民族敲响了警钟，可惜大多数人都生活在梦里：
　　1978年，中日签署和平友好条约。邓小平副总理表示，钓鱼岛问题可留日后慢慢解决。中国政府明确宣布，搁置（钓鱼岛）主权争议，留待子孙后代解决。

　　1990年，日本青年社在钓鱼岛建灯塔，再次引发保钓风潮。1996年日本青年社在钓鱼岛新设置了灯塔。2010年2010年9月7日上午，日本海上保安厅巡逻船在钓鱼岛附近海域冲撞一艘中国拖网渔船。之后直到现在中日纷争不断升级，为什么1978-1990之间中日有12的和平期，1990年日本到底发生了什么事情，导致钓鱼岛事件重新升级？？？

　　从1990年代开始，日本经济趋于不景气，，泡沫经济瓦解。政府改革经济的努力也没有立竿见影的成效。直到2002年2月以来日本经济的景气景象一直扩大，创下了战后最长的景气复苏期纪录。看到这里大家了解到了什么没有？？

　　日本经济低迷正是因为日本自民党一家独大长期把持日本政权的结果，为了转移国内矛盾1990年的时候开始挑起钓鱼岛事件挑衅中国，真正的目的是为了转嫁责任，挑起中日仇恨，1990时候日本经济缓增长，日本自民党为了保持地位转移矛盾开始在钓鱼岛建灯塔。2002年到2010年日本经济开始出现负增长，自民党直接把冲突升级，直接冲撞中国渔船，正式开始炒作中日矛盾，这样可以把日本经济的不景气归咎于中国，这样就可以继续保持自民党在国内的地位。---------问题来了如果2015年之后日本经济继续低迷会发生什么事情，各位可以参照一战二战，一战二战的爆发都是因为经济危机的到来，政府为了转嫁国内矛盾导致的。看看网络上都是高涨的仇日声浪和拒买日货的呼声，你们有没有想过，你们这个样子正中日本自民党的下怀。

　　战争的背后必定隐藏着政治因素，政治的变迁必然与经济的发展密切相关。

　　有些人认为存在某些比生命更重要的东西；另一些人认为没有任何东西比生命更可贵。当人们发动战争的时候，就鼓吹前者；当人们想要停止战争的时候，就宣扬后者。于是，战争与和平就这样不断重复下去。”“在人类历史上原本就没有永久的和平，所以我也不会有如此的期望。可是，只要有几十年的和平就可以使时代富足了。如果我们必须为下一代留下某些遗产的话，我想最好还是和平吧。而把前一代遗留下来的和平维持下去，那就是下一代的责任了。如果每一代都不忘记自己对下一代的责任的话，那么大概就能保持长时间的和平了吧。如果忘记了这一点而把先人的遗产坐吃山空，那人类就得再从头开始了，那也不算坏事。”

　　俄罗斯联邦名称虽然叫联邦，严格看来应该属于多党半集权制，看下面发生的事情可以看出俄罗斯皿煮已经走到了晚期。
　　2000年5月13日普京签发命令决定按地域原则合并几十个邦国在俄罗斯建立7个联邦管区。（这明显是加强中央权力的举动，问题是俄国人民居然没有反对）
　　2008年俄罗斯联邦修宪，将总统任期由4年改为6年。（宪法是保障人民权力的，居然连宪法都开始修改了）

　　统一俄罗斯党是俄执政党，也是第一大党。统俄党从2003年开始成为执政党，迄今为止连续执政12年，最糟糕的是因为俄罗斯联邦修宪，统一俄罗斯党可以执政到2018年，最少连续执政15年，如果普京连任的话统俄党这个第一大党可以连续执政21年。这意味着什么？？？

　　2014年乌克兰政局动荡不安，2月初俄罗斯回应自治共和国总理阿克肖诺夫的求援，派遣部队进驻克里米亚。

　　普京的所作所为，到底是为了俄罗斯开疆扩土，还是为连任俄罗斯总统造势，为一党权力垄断开路，这个很难说啊。俄罗斯经济靠石油和天然气出口维持，这个样子的经济结构不可能长久，乌克兰战争的爆发未尝没有转移国内经济疲软真相的意图。

　　为什么会这个样子，英美立国200多年都只是处在皿煮中期，为什么一些亚洲皿煮国家立国不过数十年已经处在了皿煮晚期？？？个中缘由足以引人深思，是文化的危害影响至今，还是有其他更深的原因？？？

　　政治永远都是少数人统治多数人，但在普通人心目中最弥足珍贵的词大概就是“民主”了，再强大的国家也终有灭亡的一天；再伟大的英雄一旦权力在握，日后必定腐化堕落。生命亦然。最坏的民主和最好的专政究竟哪个更利于人类社会的发展？本人倾向于选择思想上的民主。

作者: 新手1 时间: 2016-12-24 18:28
　　还能说什么？今天，几乎所有的人都说老米多好多好，多么值得中国人去学习，只是，我们真的学到了真正的老米精神了么？人家在遭受压迫的时候是奋起反抗，高喊“要么给我资邮，要么让我SI！”——而我们所谓的“历史学家”、“思想家”、“文学家”在做什么？
　　帕克里特?亨利的那篇演讲里同样有这么一句：“难道生命就那么可贵，和平就那么甜美，竟值得用戴枷锁和当奴隶来换取？”

　　1998年8月，克林顿在大陪审团之前作证，其后他向国人发表电视演说，首次公开承认与莱温斯基有“性丑闻”。------------问题来了就算是这样克林顿依然连任总统？？？为什么，因为米国人对他们的体制有信心，米国不需要君子圣人当总统。米国人认为，只要领导人诚实这个国家就有希望

　　二战的时候，英法整体实力完爆德国好几条街，为啥最后英法被德国打的这么凄惨，因为经历一战后，英法牺牲实在太惨痛，整个英法社会拒绝战争，英法政府也好，竞选政客也好，只要一提到战争立马就会失去选票，反而是消弭战争的绥靖政策言论思想大行其道。

　　在二战即将全面爆发的时候，整个英法国家的人民和精英政客还像鸵鸟一样拒绝真相，还在幻想绥靖政策会起作用，畏惧战争，拒绝真相这才是英法失败的最大原因。---------------所以我才说国家寿命人民生活与是否接近皿煮有关，但是国家强大来自这个国家人民是否尚武求真。
　　国家寿命和人民生活与皿煮有关，国家强大与思想有关，大凡强大国家皆有务实求真的追求。

　　米国为什么没有变成国家
　　第一：米国是联邦制体制，军政实权在地方不在中央（各省各市有独立军政大权，并且人人有枪），你没有看见米国政府年年禁枪，结果都失败了，米国人民对政府一直都很警惕的。

　　第二：宗教文化上我们是君君臣臣的奴才文化（儒家），这个文化与皇权（中央集权=权力垄断=皇权专制）是相辅相成的，而西方的宗教文化都是以基督教为主（建议大家看看罗辑思维之坏国王的遗产），基督教的教权是皇权的克星，这也是欧洲自罗马亡后一直分裂的原因。---------基督教缺点是造成欧洲长期分裂，优点是基督教权克制传统皇权，为联邦制和皿煮思潮打下了基础）。

　　第三：商贸发达，这个最重要，因为到目前为止不依靠外力形成皿煮的都是联邦制国家，人口构成都是商人为主。

　　就如同人会逐渐腐朽一样，国家总有一天也会走向毁灭。

　　皿煮青年期的时候，各个党派势力就跟各个公司竞争市场一样，早期的市场各家公司还没有达成妥协，这个时候权力的市场竞争是非常激烈的，各政党之间互相攻击、倾轧、多党台上、台下，互相争吵。拿这点批评皿煮制，认为是资本主义虚伪的一面，可是在我看来这正是皿煮思想发展的黄金时间，人民享受皿煮福利的黄金时间。为什么这么说，因为这个时候市场上竞争的各个公司私底下还没有达成妥协，还没有联手掌握市场啊，正是各大势力处于竞争最激烈的阶段，才会有争吵啊，权贵相争万民得利。（众口难调，这也是为什么我说离皿煮最近的是联邦制，其次才是多党半集权制，协调几百家店子用的时间，跟协调几家店子用的时间是不一样的）

　　皿煮中年期的时候，各大党派势力基本上私底下达成了妥协，市场上的公司合伙起来联手垄断市场。这个时候一切都安静下来了，没有争吵、没有互相攻击，一切都是那么的彬彬有礼，一切都是那么的平静河蟹，有人认为这是好事，是皿煮成熟的象征，对此我无话可说。（就算是这样执政政府行事还是有道德底线的）

　　皿煮晚年的时候，国内派系势力一家独大，虽然还有小股力量在，但是已经无力与大派抗衡竞争，言论仍然自由，党禁报禁仍然开放，但是经济已经陷入颓势，只有政治多元化才会有经济多元化，才可以不断的激励创新。

作者: 犬犬 时间: 2016-12-24 18:30
　　集权体制国富民穷，政府控制言论，洗脑人民，垄断各个行业，暴力掠夺人民血汗，集权体制为什么难过300年大关？？？？？？？----权力的垄断之下，执政的权贵不但腐败无能，而且行事没有任何道德底线，这才是集权体制国运不长的真正原因

　　百家争鸣的最高成就是道家，儒家只不过是靠拍皇帝马屁才上位的

　　:汉唐都是半集权国家（汉有分封，唐有藩镇），如果没有汉武帝这个败家子破坏汉代的半集权体制（动摇西汉半集权根基导致西汉灭亡的，恰恰是退恩令和儒家）西汉未必会灭亡的这么快，如果没有科举与佛教儒教的祸害，唐是有希望超过300年国运的

　　汉唐初期，都是政教分离，半集权制国家（汉道家文化，郡县与分封并存。唐佛道文化，藩镇存在），结果目前中国所有的开明盛世都出在这个时代，汉有文景之治，唐有贞观开元。汉代武帝开始推崇政教合一极端的儒家之后西汉由盛转衰，唐代经历安史之乱开始推崇儒家之后，唐也开始正式走入衰败。汉之后的晋，唐之后的宋都被外族灭亡。

　　唐可以平定安史之乱，对外战争所向无敌，晋宋为什么做不到？？我的看法如果晋宋像汉唐一样保持开明尚武的风气，什么五胡之乱，什么蒙古都是小问题，导致晋和宋灭亡的正是政教合一加强洗脑集权的“儒“（“儒”是本质，法家和儒家只是推销“儒”的手段。

　　依法治国这句话，第一个这样讲的是暴秦法家，结果暴秦的时代所有的老百姓，包括老弱妇孺都拼尽最后一口起来反抗暴政

　　儒家虽然很烂，但是跟法家比起来还是要强不少的，你要搞清楚一件事，中央集权体制下，制定法律的都是些什么人？？？。集权下的的法律只不过是为权贵服务的罢了，依法治国这种屁话，只不过是为权贵压迫掠夺人民增加一些合法的借口罢了

　　在统治者的立场，当然是法家+儒家并用比较好了，法家制定严刑酷法以恐惧奴役人民，儒家注重洗脑，以君君臣臣的邪说忽悠人民。---------------但是，相比之下儒家的手法温和一些。

　　秦始皇时代的依法治国，靠的是法家的严刑酷法，以恐惧和繁重的劳役统治人民。秦始皇的时代连老弱病残都起来拼尽最后一口气来反抗暴秦。不懂得体恤人民，把人民当奴隶使唤的只有秦和隋结果这两个国家都是二世而亡。明和清虽然闭关锁国+推行文字狱，但是明清最起码还是3教共治（于民休养生息）+皇权不下县（给人民一定的自由），秦连明清都不如啊。

　　在普通人的立场上看：法家不及儒家，儒家不及墨家，墨家不及道家，春秋几百年的战乱，几百年的百家争鸣，最伟大的成就是道家，道家的思想，道家的文化是中华民族最伟大的遗产

　　国家寿命和人民生活与皿煮有关，国家强大与思想有关，大凡强大国家皆有务实求真的追求。

　　民族文化承载着民族思想，思想决定性格，性格决定命运（注意我最讨厌有人拿5000千年悠久文化说事，如果是君君臣臣的奴才文化历史再长又有什么用啊。如果是维护分权反对，宣扬平等自由，尚武求真的思想文化就算只有一天的历史也比所谓的悠久文化强万倍）

　　我也不知道那些喷汉和亲的人是怎么想的，汉家这边随便指派一个旁支宗亲，甚至随便指个宫女给个公主身份过去，立马可以当人家匈奴人的。匈奴送的女人到我们这边只能当婢女使唤，我们还羞愧？？？那要是换了匈奴那边还不得羞愧的死一地啊？？

　　汉朝是半集权制（文化上用道家，制度上分封制与郡县制并行）结果文景之治是伟大的盛世，----------------就算是要专制为什么不学汉唐，非要跑去学明清

　　汉的时代，司马迁可以写史记：史记里面大揭汉开国皇帝的短，讲汉高祖为了逃命，在马车把自己的子女上一脚一个从马车上蹬了下了，不仅如此赶车的人看不下去，下车把高祖的子女接了上来，结果汉高祖又把自己的儿女蹬了下去，就为了减轻马车的重量，让马车跑的快些。----------------写史记的人胆子大

　　但是汉武帝能容忍史记出版，其胸怀也很难得----------------注意啦，屁股决定思想，如果当时半集权的制度被破坏，汉武帝还会有这样阔达求真的气量吗？？------事实上当汉武帝晚年，汉的半集权制被儒家和推恩令逐渐破坏后，汉武帝的所作所为跟秦始皇差不了多少

　　尚武、求真，这就是汉代的思想特征，鼓吹皇汉的人们，你们可曾真正了解汉代的思想？？？？

　　汉亡从汉武帝起（毁掉汉朝根基的恰恰是加强集权的推恩令和儒家，而且推恩令的恶果在汉武帝死后很快就显现出来），唐朝的藩镇恰恰延续了唐的辉煌（集权国家百年必有大劫，没有藩镇唐连“安史之乱”这关都过不了。面对太平天国起义清王朝如果不是放权地方组织团练，清王朝是镇压不了太平天国的。明王朝的崇祯如果学唐和清及时放权地方，而不是拼命的加税征税，明首都不一定会被李自成攻陷）

　　之后的明清可以有中央集权靠的是闭关锁国和文字狱（用暴力手段控制言论，隔绝人民与外界的信息），以及三教并用和皇权不下县（皇权不下县乡这一级，给人民小范围的自由）才勉强维持统治。（就算是明清都没有独尊儒家，可见儒家是多么的烂），难道你们希望国家也变成这样。明清可以玩文字狱和闭关锁国，是因为明清没有敌手。当前的国家可不是一个封闭的国家啊，目前的世界已经是强国林立，学明清难过百年。

　　东汉跟西汉，南宋和北宋，基本上是两个不同的朝代。东汉跟南宋基本上是另起炉灶。光武帝跟赵构不但不是太子，连皇族嫡系都不是，基本上等于一个公司高层从老板到经理、股东大换血。

　　“苟能制侵陵，岂在多杀伤”-----当唐代的君王沉浸在开疆扩土的快感中时，唐代的知识分子不是媚颜奴骨的去拍皇帝的马屁，而是忧心忡忡的提出劝谏，唐代思想的悲天悯人，宽容大气又有多少人了解。

　　看过日本的电影的人都知道，日本里面披露大量的青少年犯罪问题，同性恋问题，艾滋病问题等等（推荐日本电影“告白”，以及中国被禁电影“鬼子来了”），你们可以说日本人变态，日本人疯狂，可是这些日本人就是敢于求真，就是要追求真相，哪怕目睹真相被剥下来时那残酷的，血淋淋的的一幕。

　　强大的米国，当初根本没有历史可言，可他们有思想。当面对大英帝国镇压的时候，这些没有历史的米国人，爆发出“要么给我资油，要么让我死”的吼声，面对当时最强大的殖民帝国，极度弱小的他们勇敢地拿起拿起了五花八门的武器，把武装到了牙齿的殖民强盗打得哭爹叫娘——人家为什么胜利？因为人家有思想。

作者: 4 时间: 2016-12-24 18:32
　　文化承载思想，思想决定性格，性格决定命运。北洋的时代是决定国人命运的十字路口，错过了就是错过了，到目前为止所有的集权国家都是依靠强大的外力完成皿煮的（如法国，德国，印度，缅甸，泰国）
　　人口结构以工农为主体的国家只适合搞类似汉唐的半集权开明式的皇权专制，对工农来说皿煮是一个很奢侈的东西。（北洋的悲剧已经说明了一切），革命需要勇气，皿煮需要智慧（选举的本质就是分权人民，但是驾驭权力需要头脑），没有脑子的革命只会被野心家利用，害人害己。

　　别对我说的话不服气，请各位自己扪心自问，当前的网络上大赞冥煮国家福利高，冥煮国人民有权利选举待遇的言论很多，但真正有多少人肯静下心了解冥煮国家是怎么出现的，为什么有些冥煮国家反复复辟帝制？？？？

　　国人直到现在都只是喜欢抬起头来注视冥煮果实，有多少人肯真正低下头来好好研究一下培养冥煮的土壤？？？？--------只关心果实不关心土壤，只要待遇不要代价，这就是国人目前的现状

　　说一句扫盲贴：

　　1，（中央集权）垄断市场的公司，公司内部的大股东们相互之间的权力制约。跟市场上有大小几百个公司（联邦制+多党制）进行良性的竞争是两码事。（股东之间的权力制约跟激烈的市场竞争是两码事）

　　2，就算都是奸商，对消费者而言，是一个垄断市场的奸商对消费者有利，还是几百个奸商开公司竞争对消费者有利？？？？。

　　3，为什么过度高度的中央集权制度，对外经常打败仗。因为维持必须选择的文化（儒家和佛），儒家的精髓就是猪羊狗（意思就是猪一样的蠢，狗一样的忠，羊一样的温顺），本人最讨厌有人拿文化历史悠久说事，几千年的猪羊文化，几千年宣扬血统身份等级的不平等文化，居然还有这么多的人喜欢？？？？？？

　　这就是为什么几亿人的明打不过几十万的满人，儒家的教育下人民不但丧失了勇敢尚武的精神，而且没有独立思考的能力--现在也是这样（不是蒙古人和满人牛逼而是我们太烂）

　　汉和唐朝之所以武功强盛，是因为汉唐是半中央制的，汉的文化（道家），唐的文化（道与佛），汉唐比明清开明是因为体制没有明清那么的

　　坑害中国人最深的不是满清，不是什么封建思想（真正的封建是指分封制，而分封制是个好东西，有分封百家争鸣，思想开放，人民手里有武器，人民没有被洗脑），而是问题多多的儒家和佛教，以及科举（无科举人民靠保家卫国开疆扩土来提升自己的社会地位，有科举人民以文笔和钻营提升社会地位（彻底丧失尚武风气和阔达胸襟））

　　中国的衰败是从唐朝引入佛教开始的（隋朝发明科举，唐朝光大科举），什么是佛教（逆来顺受，遇到强权不反抗，不求今生求来世，这就是佛）佛千变万化，佛在中原是如来，佛在西藏蒙古是喇嘛，佛在西方是上帝（如果没有大航海，没有宗教改革以及基督新教的出现，西方是不如亚洲的），蒙古信仰长生天文化的时候极度尚武，纵横天下所向无敌，蒙古从信长生天改为信仰喇嘛后下场什么样大家都看到了。（佛家理论虽然使人逆来顺受，但也导人向善。儒家就是彻底的搅屎棍，儒家除了培养暴君和制造大批善于表演、卑劣贪腐的官僚外，根本没有其他专用）

　　汉唐的时代虽然上层专制，但执政的权贵开明宽容，对人民尚有一丝温情。儒家兴盛的时代，儒官们不但卑劣腐败、表演一流、党争不断、而且行事没有任何道德底线。

　　政教合一的儒家教派，不管是君王还是士大夫其权力都来自儒家教义信仰的解释权，为了争夺教义的解释权，必然爆发激烈的党争，最糟糕的是这种体制下的争斗培养不了权贵的道德，最后必然是最善于表演，最坏的那个成为赢家。让我想起天主教内讧时，呼喊着“为了上帝”相互敲脑袋，捅肚子的场景。（当然最后基督教宗教改革，改良成政教分离的宗教）。从汉晋到宋明清，历朝历代的皇帝宁可用重用信任太监，都不肯重用信任那些饱受儒家思想，品德高尚的大儒士，其中的原因发人深思。

　　4，这个世界不是正义必胜，而是胜利的一方才有资格谈正义。中国这片土地民主体制是打不过集权体制的。

　　5，集权体制之下没有不贪的权贵，反贪解决不了任何问题，何况以目前中国的资源加上几亿人民血汗足以供养几百万机械化军队，几百万机械化军队足以镇压几亿屁民，目前指望皿煮不现实，但反对垄断还是有意义的，目前的世界强国林立，过度的集权只能带来毁灭，对老百姓来说，电垄断所以电费年年涨，医疗垄断所以看病贵，教育垄断所以上学难，科举出现所以人民道德下滑（把读书与做官挂钩就是科举）

　　6，想要生活过得好只有反对垄断，如果想要以和平的方式解决垄断的问题，只有尽可能团结所有的人，要求官员公布财产等于与所有权贵为敌，等于逼迫所有权贵抱团，这样的后果前事已有借鉴，只要国家反对权力垄断，其他的可以选择性忘记如过眼云烟。屁股决定脑袋，没有真正的恶魔，只有坐不同位置的人。

　　,7，房价高的真相，炒房的原理其实和炒绿豆，炒大蒜的原理是一样的，这个世界上的任何东西都是物以稀为贵，要炒房就要控制住宅房的数量，让市场上的房子永远供不应求，只有这样才可以保证房价永远上涨。
　　问题来了，如何保证住宅房永远供不应求？？？
　　炒房（控制住房数量）=禁止私人建房子（指普通百姓）+土地强征+房屋强拆
　　一般的国家炒房最多6年就会出现房地产泡沫，为啥中国可以炒房近20年？？？
　　为啥一般的国家炒房最多6年？？？===因为房子建的太多，一旦饱和就会出现供过于求的现象，住宅房过剩房价当然会暴跌。
　　为啥中国炒房近20年都可以？？？==因为房屋强拆，一旦房价下跌，地方就打着建设经济的名义大量的拆迁住宅房（这就是为什么房价明明跌的厉害，为什么还会有大量的空置房存在，因为开发商们在等待，等待政府大规模拆迁的到来），这样就可以完美的控制住房的数量，让住宅房永远供不应求，这就是炒房的真相。

　　国家强大，不等于人民幸福
　　国大集权人民之殇
　　国大对外无竞争压力，集权对内无竞争压力
　　国无竞争压力，又怎么会对人民好？？？
　　没有生存的压力政府就是再有钱也不会对人民好，面对强大的市场竞争压力的时候，往往是实力弱小竞争力小的小公司率先做出讨好顾客的举动，这也是为什么当今一些君主制小国民生也搞的很不错的原因
　　重点不光是体制，让执政党面临生存的压力，只要执政党对人民不好就无法生存才是重点，

作者: huang456 时间: 2016-12-24 18:34
　　汉武帝独尊儒家后，西汉几十年就亡了，之后的东汉和晋也不过百余年的国运。，而晋亡后中国有长达数百年的分裂期，为什么国家有这么长时间的分裂，原因很多，最根本的原因就是，晋那个时候起就没有人信儒家了，儒家连维持国家统一都办不到。尊崇儒教的危害汉晋时代的人就已经充分领教了。

　　汉唐创造的开明盛世靠的是道家思想（汉有文景之治，唐有贞观开元），满清的糠稀剩世我绝对不承认是盛世（一个从正式建国以来长达140年的文字狱，一个闭关锁国几百年的国家，我绝对不承认是盛世）

　　唐朝能够将几百年的分裂时代统一，靠的是道和佛教在中国的传播，唐的时代，佛和道的地位比儒家要高，而且唐的时代和西汉一样的开明（汉武帝这个败家子时代除外），唐也是半集权时代（汉有分封，唐有藩镇），中国在晋之后分裂几百年，儒家在干什么？？？，唐有板眼突破280年国运，是因为唐始终是半集权国家（藩镇）。

　　可以维持国家统一，把所有的人民团结起来，并且成为所有人民都接受的价值观：是道家的老黄之术，与民修养身息。是佛教的众生平等，慈悲为怀，根本没有儒家什么事。（虽然本人看不上佛教的逆来顺受，但有一说一的讲，佛教在统一国家方面的功劳都是远远大过儒家的），真正可以团结中华民族，培养民族道德的是在残酷的百家争鸣当中诞生的济世思想（道与佛），而不是只有在环境当中才能生存肿大的“儒“思想。

　　儒家这个政教合一疯狂加强集权的极端信仰，本来汉晋时代的人民，在吃够儒家苦头后唾弃了儒家近700年（儒家这个寄生虫只有在集权社会才有生存空间），到唐朝中晚期，儒家披着佛道的外皮再度死灰复原。

　　至宋时代儒家信仰开始兴盛，各位宋粉和儒家粉们，看看宋这个儒家二度兴盛重生的时代，儒家为君王做了哪些贡献吧：血腥的“文字狱”，法西斯保甲户籍连座制，阉割、毁坏中华尚武风气，加强等级观念流毒无穷的儒家礼仪等等，这些东西都是宋代首创，至明清时儒家成果得到进一步继承和发扬，不但八旗牛录制新鲜出炉，理学儒家完善，闭关锁国政策和刻意制造种族仇恨挑起各族矛盾的各种新手法也出现了。

　　从宋到明清，就是一部儒家理论血腥升级发展史。别跟我提什么满清非中国，禁锢思想、阉割中华尚武风气从宋代开始。儒家从诞生的那天起就是注定为疯狂加强集权服务的。

　　儒家教义最核心最吊诡的地方就是要求将所有的权利交给君王（执政政府），然后如果君王（执政政府）不像个君王，人民就可以推翻它，这套理论基本上就是个伪命题，权利这个东西交出去很容易，收回来几乎是不可能的（见纳粹和苏联大清洗）。君王一旦通过政教合一的信仰完成极端集权，除了君王自己，谁有资格判定君王有没有资格做君王。

　　“贫不能移富贵不能淫威武不能屈”儒家这个话讲的很漂亮，要比理论里面的漂亮话，共产主义和三民主义甩儒家几万条街，君王权力来自谎言，问题是儒家君君臣臣的解释权在谁的手里，可以制约权力的只有权力，强权的面前连法律都跟擦屁股纸没有什么区别，何况儒家理论？？当君王通过政教合一的儒家信仰，获得所有权力之后，谁可以阻止没有任何权利制约的暴君。儒家可以制造大批善于表演的伪君子，但是不可能改变人性骨子里的本性（欺软怕硬，欺善怕恶，人性本恶），儒家最大的问题就是回避人性的本质，不管如何洗脑都不可能改变人骨子里面的本性。

　　汉武帝依靠尊崇儒家信仰铲除所有政敌，顺利取得所有权力之后，汉武帝的所作所为跟秦始皇没有差别啊，那些善于表演满口仁义的儒生们，那些怂恿汉武帝独尊儒家的儒生们，那些靠拍皇帝马屁享受高官厚禄的大儒士们，当汉武帝在的侵蚀下变的残暴昏聩的时候，你们在做什么？？当人民在汉武帝暴政下生活困苦、社会动荡不安、人民流离失的时候你们在做什么？？，儒家不是讲究君君臣臣吗？？谁能对皇帝君君臣臣，谁又敢对皇帝君君臣臣，历朝历代靠儒家信仰掌握所有权力的暴君，除了起义流血，还有其他办法可以阻止吗？？，为什么不从一开始就掐断暴君赖以施暴的力量？？？

　　那些鼓吹民主传统的人民，你们可知道：““儒”一直存在，只是包装换来换去”，从先秦时期的儒家到换了道佛包装的儒家，从换了道佛包装的儒家到新鲜出炉的三民主义。除了将包装换来换去，除了将宗教信仰改为主义信仰，三民主义与儒家本质有什么不同吗？？？

　　孙的三民主义鼓吹先知先觉的领袖领导后知后觉的人民，从独裁的训政期过渡到皿煮的宪政期，听起来似乎很为人民着想。问题是三民主义的解释权在谁的手里？？，谁有资格当先知先觉的领袖，谁该当后知后觉的人民，人民到底要被独裁多久才可以过渡到皿煮的宪政期？？，解释权在谁的手里，谁说了算？？。

　　政教合一的儒家信仰教派国家，君王和士大夫权力来自儒家教义信仰的解释权，为了争夺教义的解释权，必然爆发激烈的党争，最糟糕的是这种体制下的争斗培养不了权贵的道德，最后必然是最善于表演，最坏的那个成为赢家。让我想起天主教内讧时，呼喊着“为了上帝”相互敲脑袋，捅肚子的场景。（当然最后基督教宗教信仰改革，改良成政教分离的宗教）。从汉晋到宋明清，历朝历代的皇帝宁可用重用信任太监，都不肯用那些饱受儒家思想，品德高尚的大儒士，其中的原因发人深思。

作者: ligary 时间: 2016-12-24 18:35
　　联邦制（各省各市有独立的军政大权）+多党制+议会制+总统不超过2届=大大小小几百家店子搞权力竞争=目前最完善的皿煮

　　中央集权+一党执政+领袖万岁+个人绝对服从领袖=？？？？（有脑子的人自己想）

　　G主义，三民主义，Z主义，是我们自己区别划分的。欧米国家是不根据这些东西划分皿煮的，这也是为什么国共内战的时候西方为什么对GMD进行武器禁运的真正原因，在欧米看来国共本质都是一样的。

　　平均主义没有错，关键是均的是什么，要争取人心，得到天下离不开三均（均权，均地，均财）三均之中，均财不及均地，均地不及均权。真正可以让社会稳定的平均是均权力，问题是均权力是个技术活，人民没有一定的头脑是不行的。

　　西方人根本不信皿煮（皿煮是大大小小几百家店子搞权力竞争，权力竞争激烈的时候那些政客们喜欢喊的口号），西方人只相信市场良性竞争，相信反垄断法，相信权力制约。

　　只有人口结构以商人为主体的国家皿煮才玩得转，商人狡诈难以忽悠，商人把经商的智慧用于建设国家制度。（比如说：联邦制（各省各市有独立的军政大权）=大大小小几百家店子在市场上自由良性竞争，坚决反对垄断（中央集权））

　　辛亥格命使人们明白了，中国人民不是任何一个皇帝的狗奴才，国家不是哪个帝王的私产，初步接触到了伟大的皿煮精神，使得中华民族的思想在被儒家（政教合一极端加强集权的宗教信仰）压制、摧毁了近700百多年后获得了新生。中华民国从1911年到1937年的那几十年，凭心而论，一直处于战乱，综合国力并没有多少提高，许多地方甚至出现倒退。

　　但是，中华民族重新有了思想！披着道佛外皮的儒家奴化思想已经没那么容易愚弄当时的中国人。当曾经为辛亥格命做出过贡献的袁头搞出个“中华帝国”，自称“洪宪皇帝”时，全中国人民对他说不。
　　当曰本强盗打着“王道乐土”、“大东亚共荣”的旗号发动侵华战争时，蝗军们发现，从清妖那里学来的疯狂屠戮已经吓不倒中国人民了。南京百姓被他们屠杀了三十多万，中国人民的抵抗没有停止。

　　蝗军们发现，从清妖那里学来，并加以升级、打补丁的法西斯保甲连坐制不灵光了（宋粉们可知道保甲制和文字狱的发明者是宋朝，到了明清进一步发扬光大）。从辛亥到北洋的最大贡献不是增加多少GDP，GDP高不等于民生，北洋的最大贡献是解开了中华民族思想上的禁锢。（北洋虽然开启民智，可惜的是只有短短的十年）
　　开战前，大核民族的文化宪兵在中国到处制造舆论，称“中国人素质低下，根本不是曰本人的对手”什么的，偏偏校长和毛领袖不识时务的高喊“地无南北，人无老幼，皆有守土炕战之责任”“抗战持久论”，而偏偏这些“素质低下”文盲占了绝大多数的中国人还就响应校长和毛的号召，在正规军被迫撤离后，不但没有屈服，反倒自己组织起来，在T G的带领下，楞是在蝗军的占领区弄出一个又一个的根据地。蝗军从清妖那里学来的那套建立伪政权的手段彻底失败。
　　辛亥格命爆发后至今一百来年里，形形色色的复辟一直没有停止过。
　　“儒”的本质是什么？？，什么是“儒”？？，政教合一通过理论信仰将所有权力集中到君王的手里后，使用各种手段逐步加强愚民洗脑稳固集权政权，这就是“儒”。至于传教的手段是用法家（倡严刑酷法以恐惧和劳役奴役人民）、儒家（以忽悠人民为主，温和带有欺骗性）、儒+法家、还是披着佛道外皮的儒家这都不重要，结果才是最重要的，哪个手段有用“儒”就会用哪种手段。

　　而伟大的领袖、耄主席说的“不读《红楼梦》就不了解中国的封建社会”这话未必确切，应该是“不读《红楼梦》就不了解儒家的本质”。秦汉晋VS隋唐宋，你们不觉得这几个紧挨着的朝代历史命运惊人的相似吗？？自汉武帝至今整个中国的历史就是一部儒家信仰发展史，不了解儒家的本质，不了解儒家的兴衰史，你们是不可能读懂真正的中国历史的。

　　秦和隋不过是用法家手段推行“儒”的一次失败的尝试，之后建立的西汉和唐都吸取了前者的教训，唾弃了儒家开始了推行济世思想，开明治国以温情统治人民，西汉和唐的中后期统治者禁受不住集权1家的诱惑，都开始尊崇儒家都开始由盛转衰，之后的晋宋儒家都非常兴盛，晋宋都是饱受外族欺凌亡而外族。

　　汉文景之治是开明治国的半集权制度（文化上用道家，制度上分封制和郡县制并行），之后唐的开元和贞观之治也是开明治国的半集权制度（文化上用道佛，唐的时代道佛地位比儒家高，制度上藩镇存在）

　　到目前为止，所有的开明盛世都没有用极端加强的儒家，看一个宗教是不是开明的宗教，不是看他教义里面有多少漂亮话，关键是要看这个宗教是不是政教合一的宗教，到目前为止所有政教合一的宗教为了维持统治都会注重洗脑愚民，控制言论，阉割民族尚武血性。--不管是先秦儒家，还是换了佛道包装的儒家本质都一样。

　　有人会狡辩说，美化儒家，是为了继承“优良传统文化”，是为了“民族团结”，事实上，这是一个无耻的谎言！民族融合、民族团结根本不是靠儒家实现的，如果大家了解儒家的兴衰史你们就会发现，只要国家选择政教合一极端集权的儒家，国家必然饱受外族欺凌，导致晋被5胡灭，宋被蒙古灭。最关键的原因是因为政教合一的儒家，为了保持集权所必然采取的措施，洗脑人民，控制言论，抹去民族尚武血性（温顺的牛羊方便统治）。

　　鼓吹先秦儒家的人们你们可知道，儒家在百家争鸣的时代根本不入流，百家争鸣最高的成就是道家，儒家被捧起来是汉武帝的时候，汉武帝独尊儒术，结果西汉变成什么样，汉武帝变成什么样，儒家唯一的作用就是加强皇权，洗脑人民（让人民即傻又温顺），培养没有权利约束的暴君和一大批善于演戏腐败卑劣的官僚。除此之外根本没有其他的作用，儒家和中央集权之下不要说开明治国，人民幸福这种高大上的话，就连200年国运都突破不了，连长期维持国家的统一都做不到。

作者: 叶子有约 时间: 2016-12-24 18:37
　　到现在中国人都没有搞清楚皿煮的本质活该被专制，这个世界没有真正的皿煮只有权力的良性竞争

　　我打一个最简单的比方：一个小镇如果只有一家水果店，那么这家店的老板就是大爷，因为是垄断经营吗，当然是大爷了，如果有几十家水果店跟这家店竞争呢？？店老板还能是大爷吗-------不但当不了大爷，所有的店主都会高喊“顾客是上帝”

　　权力也是这样，我是不相信皿煮这一套的，“皿煮这个口号”就跟“顾客是上帝”这个口号是一样的，是权力竞争下的产物。

　　目前只有各省各市有独立的军政大权的国家才是真皿煮，因为权力竞争的很厉害，也只有这些国家的人民可以合法的拥有枪支

　　很多人都把文革和大跃进的过错归咎于毛，甚至归咎于党。其实这不是毛和党的问题，是的问题。---各位看看民主的德国是怎么在几年之内变成纳粹的，法国的大革命为什么反复的复辟，一是因为，二是因为文化

　　（集权国家都干过用暴力手段加强思想、文化控制的事情。文革不是本朝的专利，不提法国波旁王朝，苏联大清洗，纳粹们干的那些事。就以中国来说：明清时代的文字狱，本质与文革没有什么区别，其中清朝文字狱长达140年，历经顺治、康熙、雍正、乾隆四朝，这样的一个朝代居然被人认为是糠稀盛世，可见帝制洗脑危害影响至今，明朝朱元璋虽然也干过文字狱，但是不论是规模，残酷程度，时间之长，明代跟清比起来还是差的远）。

　　“民主”就如“顾客是上帝一样”都是市场竞争下的产物

　　联邦制（各省各市有独立的军政大权）+多党制+议会制+总统不超过2届===大大小小几百家店子搞权力竞争===商人们大叫顾客是上帝（竞争激烈生存压力大不讨好顾客不行）===政客权贵们大呼皿煮福利（竞争激烈生存压力大不讨好顾客不行）===（目前最完善的皿煮）

　　中央集权（军政大权尽归中央）+一党执政==权力垄断==市场上只有一家公司经营（搞垄断的公司谁把顾客当上帝谁傻）

　　中央集权+一党执政++领袖万岁+个人绝对服从领袖+老板控股超过50%（军队）==独裁（比权力垄断更可怕）

　　多党制+半集权制（削弱中央权力）==市场上只有几家大公司竞争==仅次于联邦制的皿煮==政府行事有道德底线（如法国，德国等等）

　　联邦制+议会制+总统不超过2届==大量的中小型店子搞权力竞争（早期的美国是没有党派的，可惜有人的地方就有权力和欲望的争斗，后来逐渐出现了各种党派）

　　共产主义是信仰，中央集权是体制（秦始皇发明的）
　　信仰≠体制
　　反对秦始皇≠反对共产主义

　　有人说中国人素质不够所以不可以皿煮，我同意这个观点，中国人目前确实缺乏建立皿煮必备的东西，我们缺乏思考的方式，像商人一样思考的方式，维护分权反对集权的思考方式，我们几千年来只有维护集权的文化，没有维护分权的文化，这才是中国直到现在都没有实现冥煮的真正原因。

　　什么样的老板会把顾客当上帝？？？----只有大量的公司竞争，市场竞争激烈，公司的生存压力大的时候公司的老板才会把顾客当上帝。

　　什么样的政府会真正把人民当主人而不是当奴才？？？？？-----只有面对强大的生存压力，政府不对人民好就无法生存的时候，政府才会对人民好。（人性就是这样，以前是这样，现在是这样，以后也是如此）

　　“只有面对强大的生存压力，政府不对人民好就无法生存的时候，政府才会对人民好”-----------目前让政府面临生存压力只有2个方法：一是战争压力（这个太残酷）。二是建立限制政府权力，并且逼迫权贵们互咬的体制，目前最完善的是联邦制+多党制，其次是多党制+半集权制

　　满清确实拖累了中国，但是不光是满清体制的问题，论“残暴，控制言论洗脑人民，保守锁国，苏联的红色恐怖，德国的纳粹，秦始皇的残暴统治”比满清有过则无不及。为什么满清落后挨打，这些国家却这么强大。国家强大与皿煮无关，国家寿命和人民生活质量于皿煮有关--------------满清拖累了中国的真正原因是因为满清的寿命到了（大家动动脑子搞垄断的公司如果在没有竞争没有生存压力的情况下，经营二百多年会变成什么样子，变的腐败无能，变的没有道德底线，变的无法应对突然而来的强力竞争对手是很正常的事情）

　　屁股决定脑袋，这个世界没有真正的魔鬼，只有坐不同位置的人。政治永远都是少数人统治多数人，但在普通人心目中最弥足珍贵的词大概就是“民主”了，再强大的国家也终有灭亡的一天；再伟大的英雄一旦权力在握，日后必定腐化堕落。生命亦然。最坏的民主和最好的专政究竟哪个更利于人类社会的发展？本人倾向于选择思想上的民主。皿煮的建立是所有人的责任。

　　喜欢皿煮的人真应该好好研究一下北洋的历史

　　北洋军阀的悲剧其实已经告诉了中国人，国人无脑，根本不配拥有民主。“让独裁者有机可乘的其实是那些不愿花精力思考问题的沉默的旁观者。”

　　北洋的时代言论自由，学术开明，私人可以办报纸，集会自由，游行自由，结果北洋的时代只过了10年左右就被GMD篡权了，北洋时代是中国近代最接近民主的时代，为什么北洋只有10年国运？？？？？-----因为人民无脑。

　　无脑人民喜欢“顾客是上帝”的口号和待遇，却不喜欢营造多家店子公平竞争的商业环境。（没有竞争，搞垄断经营的店子谁会把顾客当回事）

　　无脑人民喜欢“皿煮”的口号和待遇，却不喜欢培养民主的土壤。（本来北洋时代多家店子经营，大家做事都有道德底线，结果就因为GMD这个邪教店子演戏的功夫和宣传的本领比北洋的哪些军人高明，忽悠大批无脑民当炮灰，用暴力手段强行关掉了跟GMD竞争的其他的店子，大搞权力垄断）

　　在GMD忽悠下当炮灰的无脑民，帮着GMD干掉了北洋，抛头颅洒热血一心以为自己是在为皿煮的事业奋斗。--------那些无脑蠢民根本没有意识到，他们的所作所为，他们的一切努力恰恰是加强了皇权专制（只不过这次的皇帝改叫总统），辛亥革命唤醒了麻木人民的血性和脊梁，但是开启民智需要时间，几百年思想洗脑不是短时间可以完全改变的，北洋的时代人民的思想比清朝时进步很多，但是给人民开启民智的时间，只有10年这点时间是不够的，革命需要勇气，皿煮需要头脑，没有头脑的革命会沦为野心家的工具。

作者: 似鱼非羊 时间: 2016-12-24 18:39
　　洪承畴就算了吧，即使没有崇祯的逼出兵冒进，笔架山粮仓被夺，难道也是崇祯失误？这明摆就是洪承畴现场指挥能力不足。
　　以前洪承畴对手农民军都是流寇，流动作战，没有打过对满清这样的阵地战。
　　所以，洪承畴指挥能力还是有问题。
　　而且，对皇太极的动员增兵也预计不足。
　　洪承畴有三大失误：
　　一、笔架山粮仓被夺。
　　二、对满清举国动员增兵预计不足。
　　三、对八大总兵的控制力不足，当然这点不能完全怪洪承畴。

作者: tt137587272 时间: 2016-12-24 18:41
　　现在说什么都没有鸟用，天不保佑中华，汉人私心太重，各自怀心事，忠贞之士流再多血都没用。到现在都这样，还是这流弊。这不还没太平多少年，为魏忠贤阉党、秦桧等垃圾翻案的言论就大行其道了！
　　倒霉中华要留260年猪尾巴，做260年奴才，260年前被屠城无数，近代被西方列强羞辱。
　　这该死的野猪皮不绝种是天不长眼啊！

作者: Enp_凄美 时间: 2016-12-24 18:43
　　小姑娘转战煮酒了。

　　我觉得是李定国，南明军中唯一能和满清八旗精锐正面死磕的就是他了。

作者: 小强@Kenny 时间: 2016-12-24 18:45
　　
　　磨盘山。不能手仞吴三桂，实在也是大明真实气数已尽了。可惜我李晋王了
　　-----------------------------
　　
　　卢桂生该千刀万剐。断送了最后的复兴希望。。
　　其实也谈不上复兴了。但是如果这一站歼灭了南征清军的主力，恢复云贵川继续对峙是可能的。
　　-----------------------------
　　剿灭吴三桂，之后实际就只是面对满狗十万军队而已，李定国三灭名王，最后一王更是令满狗实力真正受损，挟此声威，各路义军必以李定国为首，何止云贵对峙

作者: 清清清清高 时间: 2016-12-24 18:47
　　我觉得是皇太极，他堪称一代枭雄

作者: stranger 时间: 2016-12-24 18:48
　　
　　其实孙传庭是非常可惜的，和洪在松锦决战时候一样，稳扎稳打，还有胜算，被崇祯催的没办法，一出潼关就完了。松锦和汝州两站战，葬送关内关外的明军主力，大势去矣。。。
　　-----------------------------
　　是郏县大战吧？孙传庭主力尽没。。。关外关内都完了

作者: 4 时间: 2016-12-24 18:50
　　
　　磨盘山。不能手仞吴三桂，实在也是大明真实气数已尽了。可惜我李晋王了
　　-----------------------------
　　卢桂生该千刀万剐。断送了最后的复兴希望。。
　　其实也谈不上复兴了。但是如果这一站歼灭了南征清军的主力，恢复云贵川继续对峙是可能的。

作者: 军少 时间: 2016-12-24 18:52
　　磨盘山。不能手仞吴三桂，实在也是大明真实气数已尽了。可惜我李晋王了
　　

作者: 数字的时钟 时间: 2016-12-24 18:54
　　努尔哈赤

作者: 总统 时间: 2016-12-24 18:56
　　皇太极！

作者: xian熊潴·· 时间: 2016-12-24 18:58
　　其实孙传庭是非常可惜的，和洪在松锦决战时候一样，稳扎稳打，还有胜算，被崇祯催的没办法，一出潼关就完了。松锦和汝州两站战，葬送关内关外的明军主力，大势去矣。。。

作者: 哪片love海 时间: 2016-12-24 19:00
　　文史方面读书不多，不过李定国，绝对是那个年代最闪耀的将星，尤其是民族气节，一心为国这块，郑成功也比不了。不过李定国远远没有郑出名。好多人不知道。

　　我以前看过一部电视剧，长河东流去，里面的李长生就是以李将军为原型的。其实说来也怪，张献忠和李自成同是义军，李自成是和明军作战的主力，最后进了北京，张只占了四川。按说闯军应该比大西军战斗力强才对，但是看后来两军的抗清斗争，完全不是那么回事，闯军被大西军完全比了下去。

作者: 水云清 时间: 2016-12-24 19:01
　　皇太极是个军政全才吧！！李定国则最值得钦佩——洪承畴前面不错就是晚节不保
　　

欢迎光临写手之家 (https://xs91.net/)