写手之家

标题: 【谈论交流学习】探秘《山海经》中的“尸” [打印本页]

作者: 总统 时间: 2017-2-16 08:17
标题: 【谈论交流学习】探秘《山海经》中的“尸”
　　《山海经》是我国先秦时代一部重要的典籍，其最早现于《史记?大宛列传》。它记述了上古时期的地理、物产、神话、巫术、宗教、历史、医药、民俗、民族等方面。其中，还包括了最有代表性的神话寓言故事，如：女娲补天、夸父逐日、精卫填海、鲧禹治水等。
　　《山海经》中的内容是异常丰富的，较多的篇目都记载了“尸”。以往各家对于《山海经》中“尸”的认识，往往只是从玄学、神仙说、尸解、神名等方面进行解释。自郝懿行、袁珂以来，才开始将其与上古巫术、祭祀等联系起来，但也往往未能有较大的突破和发展。总体来说，目前学术界对《山海经》中的“尸”做集中和系统研究的仍较少见。
　　“尸”字虽然在当代汉语中，最主要的含义是人类死后的身体，但由于《山海经》写作成书时代远在上古，故而对《山海经》中诸多的“尸”简单理解为“尸体”，是极为不妥的。为探究《山海经》中“尸”的本意，我们应该从甲骨文、金文、篆文这些与《山海经》写作时间较近的原始文字中的“尸”开始分析。
　　本文通过综合的研究，进一步揭示了《山海经》中众“尸”的本来面貌，一定程度上揭示这些荒诞之言背后的历史真相，不仅对上古史的研究有极大的意义，更是能反证《山海经》巨大的史料价值。
　　目前《山海经》的研究已经不仅仅局限于中国学术界，而是逐步发展成为了一个世界性的课题，法国学者维宁、日本学者伊藤清司、竹野忠、美国学者默茨等都有相关的著作问世。
　　“尸”是《山海经》中非常多见的现象，但由于过去历代研究者对“尸”的研究不够深入，故而很多人往往以此认为《山海经》中多是荒诞之言，不足以信。这种认识是对《山海经》的误解。通过研究我们进一步揭示“尸”的本来面貌，探究这些荒诞之言背后的历史真相，不仅对上古史的研究有极大的意义，更是能反证《山海经》巨大的史料价值。
　　“尸”字虽然在当代汉语中，最主要的含义是人类死后的身体，但由于《山海经》写作成书时代远在上古，故而对《山海经》中诸多的“尸”简单理解为尸体，是极为不妥的。为探究《山海经》中“尸”的本意，我们应该从甲骨文、金文、篆文这些与《山海经》写作时间较近的原始文字中的“尸”开始分析。从历代古文字学者对“尸”的研究来看，尸基本上有：“像卧之形”、“象人箕踞形”、“疑象高坐之形”、“象屈膝之形”几种意思。
　　综上所述，《山海经》中的“尸”是非常值得我们进行深入的研究、分类、整理和试读的，对“尸”的研究将十分有益于我们对上古图腾崇拜、古民族、古国、动植物、物产等情况有进一步的了解，将有益于我们对《山海经》及上古史的认识和研究。

作者: qiu99887 时间: 2017-2-16 08:29
　　楼主写的很有意思，支持，希望能继续分析下去。

作者: 碧贵园 时间: 2017-2-16 08:42
　　我们乐观的老去群号96767150 欢迎光临~ 注:网络有风险入群需谨慎本群只加30+–的朋友，无生活阅历的小清新的抗压能力差的朋友，请绕道

作者: 一人不宜裸奔 时间: 2017-2-16 08:53
　　还有一个解释就是人体塑像。
　　尤其LZ引用的金文第一个尸字的造型，明显是一个“坐着的人”这与我们看到的坐像很相似。
　　 (, 下载次数: 57)

作者: 4 时间: 2017-2-16 09:06
　　汉字简化后的“尸”主要是指人或动物的尸体，但是我们需要注意的是：在汉字简化前，人们指尸体时，更多的用的是“屍”而非“尸”。同时我们也发现以“尸”为偏旁的其他字如：“尻”、“尼”、“居”、“展”、“尾”等，多于人体有关，此时“尸”表示的是活人，而非是死人。
　　《山海经》中的“尸”在明代、清代的写本里，已经全被写作“尸”，而非“屍”，故而《山海经》中的“尸”当并非全指尸体。
　　我们既然要探索《山海经》中众多的“尸”现象，就应该首先对 “尸”字在文献中众多的含义及可能性做一个简单的概述。主要是为“尸”字之字形的意象、与“尸”字之字形相近的字，以及简单叙述一下“尸”在其他先秦文献中最多见的“神主”等意。

　　（一）“尸”之字形
　　由于《山海经》写作成书时代远在上古，故而对《山海经》中诸多的“尸”进行解释，探究“尸”字最原始的含义，以及《山海经》中“尸”的本意，我们还是应该从甲骨文、金文、篆文这些与《山海经》写作时间较近的原始文字中的“尸”开始分析。
　　首先我们把“尸”的甲骨文、金文及篆文列举在此：

　　甲骨文
　　金文
　　篆体

　　《说文解字?尸部》言“尸”为“像卧之形”；宋育仁《部首笺正》亦言“析言则隐几为卧，偃床曰寝，统言则寝亦卧也。尸象卧之形”；林义光《文源》言“尸”“象人箕踞形”；李孝定《甲骨文字集释》称其“疑象高坐之形，盖当时东夷之人其坐如此”；容庚《金文编》言“尸”“象屈膝之形，意东方之人其状如此” 。
　　上述各家所论，我们可以提取出“尸”字之字形的两个要素，即为：一、跪坐或在卧；二、人形（东方人）。从上表所列之字形，我们也可以非常直观的看出，在甲骨文、金文及篆体字中，“尸”大约就是一个跪坐（卧）之人的形象。

　　（二）与“尸”字形相近之字
　　对先秦文献和古文字稍有了解的人都知道，先秦文献有一个非常显著的特征，即为同一个字或一句话因为不同的手抄版本、漫长的流传过程及历朝历代的避讳改字等原因，流传到今天会出现一些偏差；而古文字，尤其是象形字，由于最初造字非一时一人，不同的人造字会在不同的角度取象。因而导致一个字会有多种不同的写法，而不同的字，有时却字形相近或相同这样的特点。这些都对先秦文献的释读产生着较大的干扰作用。此外，很多字形还经过了战国时代的变异，日趋多样。这些都为今天先秦文献的学习、研究者所熟知，此处便不再赘述。
　　《山海经》一书的材料可早至夏商时代，写作时间最晚也应在秦汉前后。故而上文所言先秦文献和古文字的特点都对《山海经》的学习和研究产生着很大的干扰作用，具体到本文，“尸”字本即为一象形文字，与其意象相同相似的字，其字形皆可能与“尸”字之字形相似或相同。即 “尸”有可能会是与其他文字由于字形相近或相同而被统一写为“尸”字，进而流传至今。具体来说即有可能为“人”、“氏”、“夷”等字。
　　下表将分别将“尸”与“人”、“氏”、“夷”三字的甲骨文、金文、篆书写法对照比较，其字形相近甚至相同之处便可一目了然：

　　 fpEBKE06Zi15II6h

　　据林义光《文源》所述“尸古与夷同音，疑即夷居之夷本字”。且李孝定《甲骨文字集释》、容庚《金文编》对“尸”的解释，也多和东方人，即东夷有关；“人”字无论正写或反写皆与“尸”字几乎完全相同，“尸”、“人”异字同写，由此可证；“氏”字则与“夷”、“尸”字意、字形皆相近。这样以来，《山海经》中“某之尸”即亦有“某之人”、“某氏”或“某夷”之可能。这就为《山海经》中“尸”的研究增加了更多的可能性、拓宽了思路和视野。下文将会逐条做详细的分析。

　　（三）“神主”之意
　　“尸”字广泛的见诸于先秦文献中，如甲骨卜辞、《仪礼》、《诗经》等著作中的“尸”。但绝大多数时候，是用作“神主”之意，例如夏商周的“祭必有尸”。
　　上述情况下的“尸”，是指祭祀时代表死者受祭的活人，一般都是由死者的晚辈或臣下担当。这些充当“尸”的活人，在祭祀活动中象征着死者的神灵，接受祭祀者的膜拜与祭奠。有时这种“尸”也有可能是木质神像而不用活人。这种“尸祭”是先秦祭祀中非常具有特点一种情况。《山海经》中的“尸”确实也有这种“神主”。
　　关于这种代表“神主”的“尸祭”在《山海经》中的情况下面的章节将会有详细的论述。

　　（四）“尸神”之意
　　“尸神”是一种在《山海经》中常见的“神灵”，也是《山海经》神灵系统的典型代表和特色，亦是“尸”字在《山海经》中的主要用法之一。“尸神”一般具有如下特点：
　　（1）“尸神”多是由人类死后所化，具有一定的身份或非同寻常的死亡原因及方式，例如此处之“女尸”；
　　（2）不少“尸神”是人和兽的结合体，含有明显的图腾或祖先崇拜的迹象，例如“戎宣王之尸”；
　　（3）有些“尸神”形体残缺不全，或是饱受摧残，例如“折颈”、“无一手”的“据比之尸”；
　　（4）“尸神”多形神相连，生气犹存，充满着生命力及精神。例如“王子夜之尸”。
　　人类中的杰出者死后化为“神灵”，此类神话传说在世界范围内都屡见不鲜，例如我们耳熟能详的古代罗马的建城者——罗慕路斯，死后就化为了“吉祥之神”。正是由于这些人的身份，或由于其生前不凡的作为，对当时的人们产生了巨大影响，由此决定人们会对其寄予美好的希望——其死后将会复生，进而晋升为“神灵”。此类“神灵”就是《山海经》中屡见不鲜的“尸神”。
　　综上所述，《山海经》中“尸”的用法基本如下五种：
　　1、“尸神”之意；
　　2、尸体之意；
　　3、“神主（尸祭）”之意；
　　4、通“人”、“夷”、“氏”等字；
　　5、名词用法。

作者: 12168029 时间: 2017-2-16 09:17
　　《山海经》是我国先秦时代一部重要的典籍，其最早现于《史记?大宛列传》。其中，包括了大量的神话寓言故事，如：女娲补天、夸父逐日、精卫填海、鲧禹治水等。《山海经》内容宏大，涵盖了历史、地理、神话、天文、历法、动物、植物、山川、湖海、矿物、宗教、医药，甚至包括科学技术等等方方面面的内容，是当之无愧的先秦文献中的一朵奇葩。相传《山海经》作者为大禹、伯益，但随着研究的深入，现在基本可以确定《山海经》非成于一时一人，而是一部在不同历史时期，由不同的人不断完善的著作。古《山海经》有图有经，但遗憾的是在漫长的历史流传中，古山海图早已亡佚，这无疑是《山海经》研究的重大损失，也为我们今天对《山海经》的研究增加了不小的困难。
　　《山海经》全书现存十八篇，共计：《五藏山经》五篇、《海外经》四篇、《海内经》五篇、《大荒经》四篇。值得注意的是，《汉书?艺文志》作十三篇，未把《大荒经》和《海内经》计算在内。全书内容，以《五藏山经》五篇和《海外经》四篇做为一组；《海内经》四篇作为一组；而《大荒经》五篇以及书末《海内经》一篇又作为一组。每组的组织结构，自具首尾，前后贯串，有纲有目。《五藏山经》的一组，依南、西、北、东、中的方位次序分篇，每篇又分若干节，前一节和后一节又用有关联的语句相承接，使篇节间的关系表现的非常清楚。《五藏山经》主要记载山川地理，动植物和矿物等的分布情况；《海经》中的《海外经》主要记载海外各国的奇异风貌，《海内经》主要记载海内的神奇事物；《大荒经》主要记载了与黄帝、女娲和大禹等有关的许多重要上古资料。
　　该书按照空间，而非按时间，把各类事物一一记录。所记事物大部分由南开始，然后向西，再向北，再向东，最终到达“九州”中部。“九州”四围又被“南海”、“西海”、“北海”、“东海”所包围。古代中国人一直把《山海经》作历史看待，是中国各代史家的必备参考书。但由于该书成书年代久远，内容又多有后人不理解之处，所以影响了人们对其价值的认定。连司马迁写《史记》时也认为：“至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”但毫无疑问，此书内容对古代历史、地理、文化、中外交通、民俗、神话等研究，均有参考价值，因此，在《隋书?经籍志》和《旧唐书?经籍志》、《新唐书?艺文志》都把《山海经》归于了历史地理类。
　　第一次对《山海经》的编次，是为汉代之刘歆。晋人郭璞是第一个为《山海经》作注之人，为后世对《山海经》的研究起到了承上启下的作用。目前《山海经》传本较多，除各种单行本外，收入丛书者有《道藏》本、《四库全书》本、《格致丛书》本、《二十二子》本、《百子全书》本、《四部备要》本、《龙溪精舍丛书》本等。明人杨慎、王崇庆之注本，今天皆可看到。清人校注中最为优秀者，当为吴任臣、毕沅、汪绂及郝懿行之注本。其中郝懿行采前人注释之长，撰《山海经笺疏》十八卷，别为《订论》一卷，贡献甚大。今人袁珂《山海经校注》集诸家之长而又时有发明。
　　吴任臣，是清代著名的藏书家和学者，著有《十国春秋》。清代思想家顾炎武曾如此评论吴任臣说：“博闻强记，群书之府，吾不如吴任臣”。其所作《山海经广注》引证广博，注文丰富，提供了大量珍贵的史料，但缺点就是注文重点不明确，尤其是在《海经》、《荒经》部分，常有大段文字没有做注释。而对《山海经》中“尸”的研究，却绝大多数存于《海经》及《荒经》，这无疑是一大遗憾。
　　毕沅，其所作《山海经新校正》对《山经》部分的山水考察比较确切，体现了其扎实的历史地理学功底。却也对《海经》、《荒经》部分大有忽视。对“尸”的研究提供的材料有限。但其观点较为新颖，对本文的思路有较大的启发。
　　汪绂，博综儒经，著有《易经诠义》、《书经诠义》、《诗经诠义》等。其《山海经存》所注较为简单，大段文字没有注释，如《大荒北经》。但其本保存了大量后人所绘“山海图”，图画虽非原貌，但唯妙唯俏，多为后世所引用。虽非“古山海图”，但毕竟载有大量的“尸”的图画，可以略知古人对“尸”的看法。
　　郝懿行，长于名物训诂及考据之学，于《尔雅》研究尤深。张之洞在他指导治学门径的《书目答问》一书中，举《山海经》读本，也首列《山海经笺疏》，次列《山海经新校正》，并特别指出：“郝胜于毕”。其《山海经笺疏》为《山海经》众注本中最为优秀的，也是本论文所选择的底本。《山海经笺疏》虽然成书较晚，但其考证尤为完备，疏通文意不通，纠正字词讹误之处可以数百计。对《山海经》的可读性又一个大跨步的提高，可谓明清人注书的集大成者，为今天研究《山海经》之不可跨越之著作。因此郝氏之书中的注释和考证，也是本文写作的最重要依据。郝懿行对“尸”的研究在清代诸注家中，大大跨进了一步。
　　今人袁珂，四川省成都市人，为我国著名的神话学家。其所著《山海经校注》是为当世《山海经》注本最佳者，其中对一些前人未能详的问题，引入了一些出土材料（如金文、甲骨文）加以考证，并从神话的角度去阐述了一些异闻的传承和演变。扩展了《山海经》研究的外延。除此之外，袁珂还著有《山海经校译》和《山海经全译》。袁珂对“尸”的研究，更多的吸收了民国以来海内外众多的优秀成果。并结合了出土文献、文字学知识，引用现代的研究法对神话进行探究。这些都对“尸”的研究做出了很多的成果，也对我们对“尸”的研究提供了方法和依据。
　　另外，徐显之的《山海经探原》及张步天的《山海经解》亦是少有之佳作，他们利用国内外及今天的历史地理学新成果来试读《山海经》中的诸多问题，为我们的研究开拓了视野。其观点尤其新颖，对一些“尸”的解释往往不拘一格，具有很大的参考性。
　　对于《山海经》的版本，亦以清刻本居多。现存最早的版本为北宋淳熙七年池阳郡斋刻本，现藏于国家图书馆；明代成化四年北京国子监刻本比较精良，藏于多家图书馆；明代嘉靖十五年潘侃前山书屋刻本，现藏于山海图书馆及浙江省图书馆；明代成化年间吴宽抄本书法精美，还具有很高的艺术价值，现存于国家图书馆。我们目前最常用的是为《四部丛刊》本及《二十二子》本。日本国早稻田大学所存1902年出版之文光堂藏本《山海经》，是为本论文所引用域外文献，但主要是用来校对一些文字语句上的差异。
　　今人对《山海经》研究的论文非常繁多，见于“中国知网”之论文，就有三千多篇之多。顾颉刚、袁珂、马昌仪、张步天、徐显之等所作文章都具有极强的学术价值。但其中最为著名的论文集为四川省社会科学院1986年出版社的《山海经新探》。此书收录了参加1983年在成都召开的《山海经》学术讨论会的众多著名学者，如谭其骧、邓少琴、任乃强、袁珂等关于《山海经》的研究成果，对本人论文的写作具有极大的启发作用。
　　《山海经》是一座上古史料的宝库，其中还较多的记载了“尸”。可是以往各家对于《山海经》中“尸”的研究和了解，往往局限于玄学、神仙、尸解、神名等很小的范围，或者干脆不加研究、含糊其辞。自郝懿行、袁珂以来，才逐渐将“尸”与上古巫术、祭祀活动等联系起来的端倪，但仍未有较大的突破和开创性的成果。总体来说，目前学术界对《山海经》中的“尸”做的研究的仍存有很大的发展空间。
　　“尸”字虽然在当代汉语中，最主要的含义是人类死后的身体，但由于《山海经》写作成书时代远在上古，故而对《山海经》中诸多的“尸”简单理解为尸体，是极为不妥的。为探究《山海经》中“尸”的本意，我们应该从甲骨文、金文、篆文这些与《山海经》写作时间较近的原始文字中的“尸”开始分析。《说文解字?尸部》言“尸”为“像卧之形”；宋育仁《部首笺正》亦言“析言则隐几为卧，偃床曰寝，统言则寝亦卧也。尸象卧之形”；林义光《文源》言“尸”“象人箕踞形”；李孝定《甲骨文字集释》称其“疑象高坐之形，盖当时东夷之人其坐如此”；容庚《金文编》言“尸”“象屈膝之形，意东方之人其状如此”。对于“尸”的含义，及《山海经》中“尸”的用法，将在下一章做详细的解释。

欢迎光临写手之家 (https://xs91.net/)