写手之家

标题: 古代为什么一定要攻城?绕着走不行吗? [打印本页]

作者: 华文吴迪    时间: 2020-4-22 12:07
标题: 古代为什么一定要攻城?绕着走不行吗?
作者:巴巴历史
文:知更晓

华夏五千年的历史,朝代更替,战争无数。

所谓“兵者,诡道也”,古人在一次次的经验教训中,总结出了一系列作战谋略,《孙子兵法》《三十六计》由此诞生。

(, 下载次数: 36)

但是我们反观历史,几乎所有的古代战争,两国(方)交战都是中规中矩的一个城池一个城池的去攻打,直至打到对方的老本营为止。

靠着冷兵器这样一路打下来,不仅动辄损兵折将成千上万,十分惨烈!而且作战周期长,对双方来说都是莫大的煎熬和恐惧。

(, 下载次数: 44)

这似乎一点也不符合用兵者的“诡道”。所谓条条大路通罗马,为什么不绕过城池直捣黄龙?反而一定要攻城呢?

其实古人也不傻,只要结合当时的实际情况我们就会知道,这条路根本行不通。
为什么要一座城池一座城池去攻打?

道理其实很简单,就好比你明知高速会收费,但你为什么跑长途还是一定要走高速一个道理。就是因为走高速最方便,最快捷,而且路况好啊。

攻城也是一样,古代没有像现代这么便利发达的省道高速公路,而直通城池的路一般就是最好走的官道,路况好,又平坦,相较而言适合大部队快速前进。

(, 下载次数: 38)

并且我国自古就是个多山丘的国家,在当时平原的占比并不大。有时候,两地之间几百公里,无任何岔口,而城池往往就建在这些关键节点上。

从守城方来说,就是考虑到你只能从这走,不能从别的地方走,才会在此处建城池,扼住陆路、水路咽喉,可谓一夫当关万夫莫开!

(, 下载次数: 42)

总而言之,古代城池修建的地方就是两点之间最快最省时间的咽喉要道。
绕着走不行吗?

想绕道走捷径也不是不行,只是对攻城方来说,绕道其实更加凶险!

《三国志·魏书·郭嘉传》中说“兵贵神速”,行动越快,效率越高,胜算也越大。

由于古代的技术、装备有限,按士兵的交通工具来分,军队无非三种兵种:步兵、水兵和骑兵,其中更是以步兵为主,全靠双脚行走

这就像我们的红军行走的万里长征,古代的士兵每一次打仗都是在走长征,动辄则数万人。带着这么庞大的军队,如果贸然选择绕路就免不了要翻山越岭,消耗大量精力时间不说,战线也拉得太久。

(, 下载次数: 45)

“蜀道难,难于上青天”,而后勤部队要在岐山峻岭托运粮草,更是难上加难。如果此时后勤再被敌人猛然切断,没了粮草加上身心疲惫,必定军心大乱,还没开打就败局已定了。
万一绕过去了,就能成功了吗?

俗话说,好的开始是成功的一半。就算你真能突破重重险阻翻山越岭绕过去直达敌方大本营,就算成功一半了?

图样图森破!

首先,敌方不是傻子,你这么大一队人马绕城而过,即便古代信息再迟缓,也不可能瞒得过对方的眼线。即便对方没有在中途截杀,可能你绕过城池,不就等于把后背亮给对地理环境更熟悉的敌人?

如果敌方反应过来,带兵从后追击,那此时面临的局面就是腹背受敌,而且在别人的地盘只能任人宰割,很可能最后就是全军覆没。

(, 下载次数: 45)

退一万步讲,即便地方城池昏庸无能,没有洞察危机无人调兵遣将支援,使得你能放心进攻敌方大本营。

但经历了长途跋涉的士兵,是否有体力跟皇城内养精蓄锐的将士相抗衡?是否有把握速战速决?如若久攻不下,粮草能维持多久?一旦对方援兵包抄,最大的可能还是会变成困笼之兽、不战自败。

所以说,绕城而行看似风险更小,其实是极度凶险的一招!循规蹈矩的攻城看似艰难惨烈,反而风险其实更低。就连蒙古帝国的铁骑当年践踏宋朝,却被小小襄阳阻碍几年,也不敢绕道承担风险。

(, 下载次数: 48)

当然,并不是所有的绕行一定会失败,比如三国邓艾奇袭成都,但毕竟这是个例。正所谓两害相较取其轻,这也是为什么历代战场大多都选择正面攻城的原因了。

另一方面,古代战争一定要进行攻坚战还有三个重要目的。
战争补给提供

古代作战,从来都是一个漫长的拉力站,短则三五月,长则几十年。所以,不管是由南往北打,还是从北南下,粮草补给都是第一要事。兵马未动,粮草先行也是这个道理。

那么,在这个漫长的作战过程中,总不能带着足够几万、几十万人吃好几年的粮食、装备上在路吧?

所以,古代的城池其实也是一个补给站,攻打下来的粮食、装备、士兵都可以为我所用。

(, 下载次数: 35)

另一方面,古代打仗给国家带来的负担也是空前巨大的。

“凡用兵之法,驰车千驷,革车千乘,带甲十万,千里馈粮。则内外之费,宾客之用,胶漆之材,车甲之奉,日费千金,然后十万之师举矣。”

如此一来,时间一久,国家必定会被战争所拖累,比如隋炀帝三征高丽,劳民伤财,导致全国经济崩溃。

所以行军打仗自然要夺敌人之粮、征敌人士兵、抢敌人装备。城池是经济,补给中心,一切财富都可以从城池获得。
别小看一城一池之得失,可能关乎整个战争的命运

上面有讲到,古代城池往往会建在这些关键节点上,一夫当关万夫莫开。尤其是占领一国重要地位的城池,虽易守难攻,但一旦攻下来,那就不是一城一池的得失,很可能关乎的就是整个战争的胜负。

比如当年诸葛亮和司马懿相争的街亭,马谡街亭失守直接导致诸葛亮北伐的失败

(, 下载次数: 39)

另一方面,城池都是依水而建,大多地处水陆交通要塞,即便要做持久战,也能够依靠城内便捷的交通,运送补给。如果没有攻下来,可能打不了多久,就只能灰溜溜的撤退,白白损失兵力、财力。

而拿下这种交通要塞,同时也是切断了地方的通勤要道。在一定程度上也能中伤敌军。

所以说,越是难以攻克的地方,确实有攻克的价值,搏一搏单车变摩托。
信息传送周转点

在战场上,除了粮草,另一个影响军情的要素就是及时有效的作战情报。

古代战场上的情报都是靠人点对点传递,所以为了保证情报及时有效,准确固定的情报点很重要。可是,如果军营在外驻扎不定,今天送的情报在这里,明天送来军营被迫迁移几十里地,如果信使找不到你,那可能大本营被别人偷袭了可能都不知道。

(, 下载次数: 52)

但是打下城池之后,各路消息自然变得灵通,一旦有变,也会提前一步得到消息、做出应变,同时明确下一步的作战目标。这也是交战必取城池的重大原因之一。

另一方面,攻下一座城池,也就离对方腹地更近一部,也是便于监控敌方动向,握住敌方咽喉。
总结

如果还是不明白,那最后再举一个通俗的例子,《王者荣耀》玩过吗?攻城略地是不是都得先推塔?古人不是傻子,如果真的有捷径,那也必须是建立在稳健的基础之上的。所以,在古代一座一座的攻,才是最行之有效的方法。

-完-

上文所有图片除水印说明,全部来自网络,若侵权请联系删除。

谢谢你看完!喜欢历史的朋友,可以多多关注【巴巴历史】,支持下作者哦~
作者: Vision爱晨锅    时间: 2020-4-22 12:07
没有说到点子上。最主要的原因,我打个比方一目了然。朱棣打朱允炆,为何非要攻打难度系数特别巨大的济南城,何不绕过去直取南京城?你要是绕过去了,济南的守军在后面断你粮道,你的大军铁定崩溃。攻城是为了守护后军的粮道。你说的不在点子上
作者: ma811    时间: 2020-4-22 12:08
绕道,绕过去的城市,前面的城市两路夹功,在加上朝廷援军,三路打一路。
作者: 敏敏敏儿    时间: 2020-4-22 12:09
攻城可以抢粮,抢钱,抢女人[呲牙]甚至还可以掠夺青壮年男子补充自己的军队,好处多多。如果进攻方非常有钱,而且粮草充足,是可以分一支军队围住一个城池,围而不攻,大军去进攻下一个城市。
作者: 楼下有个狗狗    时间: 2020-4-22 12:09
我还没看文之前,先来个认知答案:不攻城就意味着进入包围圈⭕,要被围剿
作者: vivdb    时间: 2020-4-22 12:10
古代城市不像现在,古代城市都是在必经之路上,你绕道就要走小路,容易被埋伏,而且路况很不好,会有大河,大江,大山,这是一点,第二点,你就算绕过去了,你的后勤怎么办?对方城池会派兵堵你后勤的,第三点是一旦绕路军失利没法后撤,会被绕路的城池部队堵你后路,所以都是一个城池一个城池打下去
作者: lizi136    时间: 2020-4-22 12:11
朱棣南下绕过盛雍直取南京
作者: 寒秋1    时间: 2020-4-22 12:11
有许多绕过的例子,刘邦取关中,孙膑取大梁,都是例证。
作者: 魅…    时间: 2020-4-22 12:12
对于这个问题?从简单方面来说,攻城主要有三个目的,一是政治二为军事三则获取后勤给养。古代每地的城池,就是当地的政治军事经济中心。可以说是首脑机关,只有攻破它才能稳定这一地区。再者一说兵对兵将对将是根本所在,进了城中才能得到后续的物资给养。假如你不攻城绕道走,去和谁开战?这也完全失去了征讨的意义。
作者: 人参的春天    时间: 2020-4-22 12:12
古代的城池都是很小的,方圆几里而已,比如清朝的北京(现在的二环),除了山岭险峻之地以外,绕城而过很容易,只要人过得去,粮草也不是问题,攻城只是为了消灭对方有生力量,自己占据城池作为大本营,而且不会腹背受敌。
作者: rui0479    时间: 2020-4-22 12:13
文章说的很对 ,古代战争就为江山城池,凡关口皆是通向中央的必经之路,如果你想找一条小道绕过去那么多兵马粮草怎么行军?一旦被敌人发现还容易遭伏击。所以攻下一座城池就留人守在这里保证前方部队的粮草补给,前可进退可守。
作者: 想你开心    时间: 2020-4-22 12:13
你可以看地图,主要城池位置多是在交通要塞的地方,绕过城池就是孤军深入,主战部队事问题但是后勤部队很容易被切断没有粮草怎么打仗,对面只要坚守不和孤军决战就行了,古代作战远后勤比较长一般多是采取以战养战,拿不到城池就做不到以战养战。
作者: 谁的三叶草    时间: 2020-4-22 12:13
不一定非得攻城,主要看当时敌我双方实际力量对比,历史上不乏绕过城池突袭成功的,也不乏留下少部分兵力继续围困城池大部队继续前进的,还是主要看敌我力量对比和将领能力。
作者: 谁的三叶草    时间: 2020-4-22 12:14
蒙哥在钓鱼城受阻,即命令二弟忽必烈带十万大军进攻大理,取云南想迂回夹击咱们南宋。到现在云南通海县都还有个蒙古族兴蒙乡,只不过蒙哥死掉了,不然真的就绕道成功了
作者: 想你开心    时间: 2020-4-22 12:14
打仗是消耗战,粮草人都是必备的,在打仗的过程中肯定是会消耗点自己军队的粮食的,也肯定是会死人的。所以需要补给,城池恰恰有这两样东西。加上
作者: phifang3    时间: 2020-4-22 12:14
古代军事装备不行,现代战争‘蛙跳战术’。直取核心部位。重要城市完成,其他随之崩溃。另外,攻城掠地是常规战法。不同地形,态势不同方案。文章很好,解开了不结的迷。
作者: 诰旅猩倒    时间: 2020-4-22 12:14
简单的说就是古代屯兵主要在城池里,不打下城池就会有后顾之忧。




欢迎光临 写手之家 (https://xs91.net/) Powered by Discuz! X3.5