写手之家
标题:
【舆情观察】鲁甸回应“冰花男孩”捐款去向网友:想看...
[打印本页]
作者:
陈丽红1
时间:
2018-1-19 08:53
标题:
【舆情观察】鲁甸回应“冰花男孩”捐款去向网友:想看...
近日,“冰花男孩”事因捐款问题再引舆论关注。月初,鲁甸县转山包小学三年级学生王福满顶着“冰霜”上学的照片走红网络,也让众多网友直喊“心疼”,并被称为“冰花男孩”,随后大量网友自发捐款捐物。
(, 下载次数: 43)
上传
点击文件名下载附件
1月14日,澎湃新闻的一篇对“冰花男孩”之父的后续报道中,提到1月13日下午,王福满家收到7000多元的善款。王福满所在学校校长表示“学校共收到10万元善款及一些过冬物资,每个学生发放了500元”。而随着更多内容的披露,有网友质疑“捐赠机构收30万元善款‘冰花男孩’仅得500元,无法保证把捐款全部用到孩子手上”。
(, 下载次数: 49)
上传
点击文件名下载附件
1月16日,鲁甸县教育局局长陈富荣回应表示,在捐赠人没有指定的情况下,将用于解决类似小满一样的孩子的问题,大家都能够分享。“如果把30万都给了小满,这应该也不是捐赠方真正的目的,所以以点带面,让这个区域的孩子们都能够实实在在得到社会各方面的关爱。”,并表示鲁甸全县跟“冰花男孩”类似情况的还有数以千计。
1月17日,据报道称截至1月15日15时,该事中累计收到3579笔善款,共计503067.74元人民币。据其公布的一份善款使用情况显示,云南团省委、省青基会累计下拨703067.74元在昭通市各县区开展“青春暖冬行动”暖冬补助发放活动,该信息来源昭通市青少年发展基金会。
(, 下载次数: 37)
上传
点击文件名下载附件
但网友普遍表示“想看明细”
(, 下载次数: 43)
上传
点击文件名下载附件
1、质疑的由来
其实,网友产生质疑的逻辑很简单,也不过是一道简单的算术题,即捐款30万,一人500元,将有600人分到。很多网友认为一个县城不会有600个“冰花男孩”。很多网友借此认定其中存在问题,甚至直指当地腐败“落到了不该落的碗里”。同时,也有很多网友表示,在捐款前就有担忧,会被“雁过拔毛”,因而再次表示了对慈善行为的失望,“捐这个行为,大家还不长记性吗”,“冰花男孩的募捐问题把中国慈善业的尴尬彻底展现出来”。
2、别被带偏节奏
目前,已经出现声音意将事件导向民族问题,以当地建民族风情园为攻击点,通过扶贫和风情园建设挑拨民族矛盾,尽管有很多网友已纷纷指出“别被带偏节奏”,但这应该引起官方的警惕,密切关注相关话题的走向,防止民族话题的深入。对于当地政府来说,在这一问题上,尽量保证依法执政,不偏不倚,不过多参与和主导推广,同时对于合法合规的商业行为,也应该秉公执法,不被舆论带偏节奏。
3、出发点是好的
对于当地的做法,很多网友也表示了肯定,认为“一夜暴富”对冰花男孩并非好事,如果把钱用在与“冰花男孩”类似的孩子身上,“群众是没有意见的”,“献爱心本质不就是帮助该帮助的人”,网友指出捐款的目的不仅仅是帮助一个人,而是帮助那一类人,在贫困面前依旧努力学习的孩子们,帮助他们实现自己的读书梦,通过知识改变自己的命运。当地像冰花男孩这种家庭可以说还有很多,厚此薄彼肯定有人不愿意而且也不妥当,但他也指出政府应该公布善款使用明细,解决大家的顾虑。
4、应尊重捐款者意愿
但网友普遍认为,应“尊重捐赠人意见”,将捐款用于救助“冰花男孩”身上。网友认为首先要尊重受助人意愿,而不是擅自按所谓的好的意愿去使用这笔善款。《钱江晚报》评论同样指出“首先得遵从捐款人的意愿”,慈善事业不能有吃唐僧肉的想法,更不能有见者有份的念头,贫困学生需要救助,但不是以偷梁换柱的方式来募集捐款。如果捐助人的意愿得不到尊重,局长说给谁就给谁,那么又如何去说服公众相信,钱一定会用在孩子身上呢?
网友认为冰花男孩们的问题应该由政府解决,这是民生和教育里的一项。捐款给冰花男孩的要专项专用。而买暖炉买手套,分发给其他小朋友的钱,应该是政府对公共服务和社会治理应该有的资金,而不是挪用社会对冰花男孩的捐款来解决共性问题。因而,有声音质疑管理机构是否有权对公众指向性捐款进行再分配?这种行为是否程序合法?
最后,慈善事业之所以在国内一直备受质疑,出现信任危机,不是因为郭美美等个例事件就能导致的,也不是相关部门几次回应就能扭转的。相关管理部门应该认真反思,认真倾听舆论的声音,规范、透明、公开才是根本。而对于当地政府来说,要消解舆情,公开相关明细是最好的方式。
作者:
韩老板88888888
时间:
2018-1-19 08:53
慈善最忌讳的是界线不清,公私不分,打着冰花男孩的招牌,又干着完全跟冰花男孩无关的事要不得!!
作者:
剰籹
时间:
2018-1-19 08:57
我敢肯定,多数捐款人是直接指定给冰花男孩的,而不是把钱捐过去,你们随便怎么用都行
作者:
你是我的眼:)
时间:
2018-1-19 09:00
困难时没见这单位那单位有所作为,捐款来了都蹦出来了,呵呵。
作者:
飞翔轨迹
时间:
2018-1-19 09:03
大家怎么那么着急,给当地政府一点编理由的时间好不好
作者:
艾韬
时间:
2018-1-19 09:06
哎。。。
作者:
艾韬
时间:
2018-1-19 09:10
既然指定捐款的,就应该给冰花男孩。这样他奶奶也有钱看病了
作者:
堂本光速
时间:
2018-1-19 09:12
应该全国人民每人给冰花男孩100元。另外再给每个孩子五十。欧了
作者:
皇族圣枪
时间:
2018-1-19 09:16
都给这个男孩很妥当吗?
作者:
无限冲劲
时间:
2018-1-19 09:19
领导孩子太多,他们也怕冷。钱没了是好事,让领导先走那是惯例。
作者:
权哥
时间:
2018-1-19 09:22
只要经过这些机构的手,至少收一笔管理费是“天经地义”的,所以我宁可被骂也不捐给这些机构
作者:
半生缘888
时间:
2018-1-19 09:26
每个慈善活动差不多都以质疑善款去向而走了全民声讨。
要么发自内心捐款尽份关心,要么一毛不拔看热闹
看烦了也讨厌了!
作者:
反斗之猫
时间:
2018-1-19 09:28
捐的这个善款是给他家装修楼房的吗?
作者:
VIP8
时间:
2018-1-19 09:31
指名奶奶看病的,就算不给钱,至少让他奶奶看病的钱得出吧?看不出30万只给500的理由!
作者:
韩老板88888888
时间:
2018-1-19 09:35
钱是捐给谁的????无耻之尤!!!!
作者:
白斩雞
时间:
2018-1-19 09:38
搞笑,还看明细,当官这么多年能被明细难住吗?
作者:
rssls
时间:
2018-1-19 09:41
网友认为冰花男孩们的问题应该由政府解决,这是民生和教育里的一项。捐款给冰花男孩的要专项专用。而买暖炉买手套,分发给其他小朋友的钱,应该是政府对公共服务和社会治理应该有的资金,而不是挪用社会对冰花男孩的捐款来解决共性问题。因而,有声音质疑管理机构是否有权对公众指向性捐款进行再分配?这种行为是否程序合法?
这位说得在理。
作者:
rssls
时间:
2018-1-19 09:44
真可悲
作者:
papa7008
时间:
2018-1-19 09:47
相关机构应该充分尊重捐款人的意愿,不能把自己的意愿强加于捐款者,真不知道没有这些捐款前这些机构为这些孩子做了些什么?当意外出现这些捐款的时候这些机构却忙坏了,就出来均贫富了,但不要忘了募捐善款本来就是你们的事情,更不要忘了是为什么事而为谁募捐,如果定人募捐那所有的善款就应该用在受捐人身上,定向募捐就应该用在有同样困境的人身上,就算是某某基金会募集的善款也不能随意改变用途。
作者:
papa7008
时间:
2018-1-19 09:50
至于其它众多的有相同困境的儿童,请不要忘了,我们还有政府。
作者:
xiaoyun470
时间:
2018-1-19 09:53
像“冰花男”这样的留守儿童太多了,捐款该留给他们。
作者:
回龙1村
时间:
2018-1-19 09:53
钱是好东西啊
欢迎光临 写手之家 (https://xs91.net/)
Powered by Discuz! X3.5