“书”只是噱头 “丢书”折射了复杂文化生态

　　国内的“丢书大作战”从一开始不被看好，到今天被当成笑话惹人反感，其实根本原因在于，这个活动里，“书”只是一个噱头，而其营销的目的则完全与“书”无关。更像是出版商和造纸厂的一厢情愿。
　　让人反感是因为与“书”无关
　　看了许多关于国内“地铁丢书”活动的评论，多是对这一活动本身、组织方、甚至参与明星的无情嘲笑。当然也有支持者说，这个活动本质上就是一个营销的手段，不必由此讨论公众号的目的，人家就是要做活动的，只要没有违背社会公序良俗就行。
　　但总觉得，都没讲到点子上。国内的“丢书大作战”从一开始不被看好，到今天被当成笑话惹人反感，其实根本原因在于，这个活动里，“书”只是一个噱头，而其营销的目的则完全与“书”无关。更像是出版商和造纸厂的一厢情愿——否则，也不会让那么几个并不被公众认为有阅读习惯的明星来推广这场营销。
　　但借此批评中国人在地铁里不读书的逻辑，同样是架空了现实语境。作为移动互联网最发达的国家之一，现代人不爱读纸质书很大程度上与科技、产业息息相关，不必动不动上纲上线。
　　话又说回来，纸质书销售下滑，电子阅读占领市场，虽然是大势所趋，但是一种传统的消逝总是令人惋惜的。纸质书寄托的更多是对文化的崇敬，或者说对快节奏生活的反抗。这种活动当然不能改变阅读习惯，也不能提振阅读水平，但用这种方式让大家记得纸质书，记得与世俗生活有点距离的经典，超越一点的崇高与悠久，也未尝不可。
　　复杂群体使活动没有针对性
　　还有人挖苦这个创意是从外国偷来的，不是原创。这种说法其实也是一种线性思维，把维度延展开去，会发现问题不在于“创意”，而在于文化传统和阶级背景。读书，尤其是作为消遣的读书，历史上曾作为一种中产阶级以上的趣味。在英国伦敦，这个500年的中产阶级之都有着受过良好教育的中产阶级群体，能够产生这样的想法并能够成功落地，符合其社会群体特征和发展阶段。
　　而我国的都市白领和西方的“中产”语境差异颇大，可以说接受“丢书”的对象千差万别。营销号可以只告诉你，在大城市的地铁中“丢书”很有趣，但稍有生活阅历和思辨能力的人应该心知肚明，作为人口结构最为复杂，运动节奏最为快速的都市交通工具上，有趣味阅读纸质书的只是很小一部分。而你完全无法用经济收入来衡量、判断一个人是否有阅读习惯，甚至受教育程度相当的群体中，阅读差异也是千差万别——当然阅读量普遍低下是不争的事实。
　　一个小小的营销活动，可以折射出社会生态的千副面孔。“丢书大作战”被社交媒体放大后，我们看到知识精英们冷嘲热讽了，但实际上，关注这样一个事件的群体除了追逐新闻热点的媒体，可能也就只有关注文化生态的知识群体了。而在这类话题中失声的，又是什么样的人呢？再想得远一些，也许话题背后的人和群体，才是每个社会议题里最值得探究的对象。
　　□大嘟、团子

国民素质不行，我认为现在还不适应地铁丢书的事件，毕竟道德水平还有待提升，不像国外，人家拿了书，看完就会放回原位

就像咱们国内的公共卫生间永远找不到卫生纸是一个道理

就像共享自行车都会被人拆轮子、喷漆拿去卖，更别说随手就可以拿走的书。就算不看，拿去垫桌脚或者装逼好像也不错。
其实总说国民素质不行，但我觉得素质也正是国情，不能等到国民素质上来了再去做那些事儿吧，应该做的是从活动本身的合理性入手。
不过地铁丢书既然是营销手段，也就是说这些钱它就是砸进去了，也不在乎亏不亏，有人偷书，还等于帮它宣传了呢。