狗屁不通的吕思勉

　　今日在家读吕思勉的三国史话，如同吃了只苍蝇，什么狗屁著名历史学家，简直是坨屎。那篇魏武帝辩诬，基本逻辑都没有，简直是恶心

　　为魏武帝辩诬，论点就是证明曹操是个忠臣，忠于汉室。他的那几条理由，都是狗屁不通

　　1、吕的第一条理由：是曹操自己说的自己怎么样（用曹操所发的什么载在《魏武故事》上的令来证明曹操对汉室忠心耿耿）。曹操说的自己忠臣能说明曹操是忠臣？那这样，看看贪官的反腐报告是不是就能说明这个世界上没有贪官？看看薄熙来的发言，能证明薄熙来是个好东西吗？

　　真是一点逻辑都没有，狗屁不通


　　2、吕用曹操杀伏皇后证明曹操以（刘汉）天下为大任。也是狗屁不通。姑且不论曹操为什么杀伏皇后，就算杀伏皇后的原因就是吕所说的，也只能证明曹操不忠于汉室。臣子杀皇后，还当着皇帝的面，在封建社会这无论怎样都是大逆不道。

　　3、荀彧的反对使曹操进魏公。吕既然说“魏武帝真要


　　以后的逐条反驳等会再写。先凑满500，讲讲我的历史治学方法：


　　历史学的方法论存在问题。历史应该严格的把自己局限在客观描述事实就行了，评论什么呢？每个时代每一个人都有自己的价值观，出于不同价值观自然有自己的观点，这个东西能强求吗？你历史学家就能保证自己的评论自己的价值观就是对的？

　　在这方面，真应该学学经济学，做实证史学就行了

　　恭喜楼主，靠侮辱史学大家来显示自己的机会终于找到了

　　没看过。只看过他的《中国通史》，有独到之处，但好象也有解说不清，显得前后矛盾的地方。总的来说，是一位有深度、有思想的史学家。他好象太过注重以前的史书了，而较少注重考古发现。专以史书为重，这也许是中国传统的研究方法吧，自两汉的今古文之争起到清朝的考据，都是以史书为据，而很少以考古（那时也没有考古）为据，所以有些地方显得不严谨，毕竟古书所说各有不同，你信哪一个，如果没有考古证据和合理的推理，就在作者的一念之间。

　　

　　楼主所说有道理。
　　后面的呢？速发速发～～～

　　
　　恭喜楼主，靠侮辱史学大家来显示自己的机会终于找到了
　　-----------------------------
　　这只能说明，所谓的‘史学大家’不过是徒有虚名罢了。

　　我只是建议楼主看下吕老成书年代和当时的历史背景再来争议为好。评价一个人一本书要结合时代背景
　　

　　
　　我只是建议楼主看下吕老成书年代和当时的历史背景再来争议为好。评价一个人一本书要结合时代背景

　　-----------------------------
　　不管什么时代，总是要讲点逻辑。逻辑不通就是狗屎不如

　　
　　这只能说明，所谓的‘史学大家’不过是徒有虚名罢了。
　　-----------------------------
　　确实，我都不敢再读国内历史学家写的书了。都是狗屁。

　　
　　

　　
　　不管什么时代，总是要讲点逻辑。逻辑不通就是狗屎不如
　　-----------------------------
　　的确如此。
　　‘自圆其说’，或者说‘逻辑自洽’是最起码的。