古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

作者：巴巴历史
文：知更晓

华夏五千年的历史，朝代更替，战争无数。

所谓“兵者，诡道也”，古人在一次次的经验教训中，总结出了一系列作战谋略，《孙子兵法》《三十六计》由此诞生。



但是我们反观历史，几乎所有的古代战争，两国（方）交战都是中规中矩的一个城池一个城池的去攻打，直至打到对方的老本营为止。

靠着冷兵器这样一路打下来，不仅动辄损兵折将成千上万，十分惨烈！而且作战周期长，对双方来说都是莫大的煎熬和恐惧。



这似乎一点也不符合用兵者的“诡道”。所谓条条大路通罗马，为什么不绕过城池直捣黄龙？反而一定要攻城呢？

其实古人也不傻，只要结合当时的实际情况我们就会知道，这条路根本行不通。
为什么要一座城池一座城池去攻打？

道理其实很简单，就好比你明知高速会收费，但你为什么跑长途还是一定要走高速一个道理。就是因为走高速最方便，最快捷，而且路况好啊。

攻城也是一样，古代没有像现代这么便利发达的省道高速公路，而直通城池的路一般就是最好走的官道，路况好，又平坦，相较而言适合大部队快速前进。



并且我国自古就是个多山丘的国家，在当时平原的占比并不大。有时候，两地之间几百公里，无任何岔口，而城池往往就建在这些关键节点上。

从守城方来说，就是考虑到你只能从这走，不能从别的地方走，才会在此处建城池，扼住陆路、水路咽喉，可谓一夫当关万夫莫开！



总而言之，古代城池修建的地方就是两点之间最快最省时间的咽喉要道。
绕着走不行吗？

想绕道走捷径也不是不行，只是对攻城方来说，绕道其实更加凶险！

《三国志·魏书·郭嘉传》中说“兵贵神速”，行动越快，效率越高，胜算也越大。

由于古代的技术、装备有限，按士兵的交通工具来分，军队无非三种兵种：步兵、水兵和骑兵，其中更是以步兵为主，全靠双脚行走。

这就像我们的红军行走的万里长征，古代的士兵每一次打仗都是在走长征，动辄则数万人。带着这么庞大的军队，如果贸然选择绕路就免不了要翻山越岭，消耗大量精力时间不说，战线也拉得太久。



“蜀道难，难于上青天”，而后勤部队要在岐山峻岭托运粮草，更是难上加难。如果此时后勤再被敌人猛然切断，没了粮草加上身心疲惫，必定军心大乱，还没开打就败局已定了。
万一绕过去了，就能成功了吗？

俗话说，好的开始是成功的一半。就算你真能突破重重险阻翻山越岭绕过去直达敌方大本营，就算成功一半了？

图样图森破！

首先，敌方不是傻子，你这么大一队人马绕城而过，即便古代信息再迟缓，也不可能瞒得过对方的眼线。即便对方没有在中途截杀，可能你绕过城池，不就等于把后背亮给对地理环境更熟悉的敌人？

如果敌方反应过来，带兵从后追击，那此时面临的局面就是腹背受敌，而且在别人的地盘只能任人宰割，很可能最后就是全军覆没。



退一万步讲，即便地方城池昏庸无能，没有洞察危机无人调兵遣将支援，使得你能放心进攻敌方大本营。

但经历了长途跋涉的士兵，是否有体力跟皇城内养精蓄锐的将士相抗衡？是否有把握速战速决？如若久攻不下，粮草能维持多久？一旦对方援兵包抄，最大的可能还是会变成困笼之兽、不战自败。

所以说，绕城而行看似风险更小，其实是极度凶险的一招！循规蹈矩的攻城看似艰难惨烈，反而风险其实更低。就连蒙古帝国的铁骑当年践踏宋朝，却被小小襄阳阻碍几年，也不敢绕道承担风险。



当然，并不是所有的绕行一定会失败，比如三国邓艾奇袭成都，但毕竟这是个例。正所谓两害相较取其轻，这也是为什么历代战场大多都选择正面攻城的原因了。

另一方面，古代战争一定要进行攻坚战还有三个重要目的。
战争补给提供

古代作战，从来都是一个漫长的拉力站，短则三五月，长则几十年。所以，不管是由南往北打，还是从北南下，粮草补给都是第一要事。兵马未动，粮草先行也是这个道理。

那么，在这个漫长的作战过程中，总不能带着足够几万、几十万人吃好几年的粮食、装备上在路吧？

所以，古代的城池其实也是一个补给站，攻打下来的粮食、装备、士兵都可以为我所用。



另一方面，古代打仗给国家带来的负担也是空前巨大的。

“凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮。则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。”

如此一来，时间一久，国家必定会被战争所拖累，比如隋炀帝三征高丽，劳民伤财，导致全国经济崩溃。

所以行军打仗自然要夺敌人之粮、征敌人士兵、抢敌人装备。城池是经济，补给中心，一切财富都可以从城池获得。
别小看一城一池之得失，可能关乎整个战争的命运

上面有讲到，古代城池往往会建在这些关键节点上，一夫当关万夫莫开。尤其是占领一国重要地位的城池，虽易守难攻，但一旦攻下来，那就不是一城一池的得失，很可能关乎的就是整个战争的胜负。

比如当年诸葛亮和司马懿相争的街亭，马谡街亭失守直接导致诸葛亮北伐的失败。



另一方面，城池都是依水而建，大多地处水陆交通要塞，即便要做持久战，也能够依靠城内便捷的交通，运送补给。如果没有攻下来，可能打不了多久，就只能灰溜溜的撤退，白白损失兵力、财力。

而拿下这种交通要塞，同时也是切断了地方的通勤要道。在一定程度上也能中伤敌军。

所以说，越是难以攻克的地方，确实有攻克的价值，搏一搏单车变摩托。
信息传送周转点

在战场上，除了粮草，另一个影响军情的要素就是及时有效的作战情报。

古代战场上的情报都是靠人点对点传递，所以为了保证情报及时有效，准确固定的情报点很重要。可是，如果军营在外驻扎不定，今天送的情报在这里，明天送来军营被迫迁移几十里地，如果信使找不到你，那可能大本营被别人偷袭了可能都不知道。



但是打下城池之后，各路消息自然变得灵通，一旦有变，也会提前一步得到消息、做出应变，同时明确下一步的作战目标。这也是交战必取城池的重大原因之一。

另一方面，攻下一座城池，也就离对方腹地更近一部，也是便于监控敌方动向，握住敌方咽喉。
总结

如果还是不明白，那最后再举一个通俗的例子，《王者荣耀》玩过吗？攻城略地是不是都得先推塔？古人不是傻子，如果真的有捷径，那也必须是建立在稳健的基础之上的。所以，在古代一座一座的攻，才是最行之有效的方法。

-完-

上文所有图片除水印说明，全部来自网络，若侵权请联系删除。

谢谢你看完！喜欢历史的朋友，可以多多关注【巴巴历史】，支持下作者哦~

没有说到点子上。最主要的原因，我打个比方一目了然。朱棣打朱允炆，为何非要攻打难度系数特别巨大的济南城，何不绕过去直取南京城？你要是绕过去了，济南的守军在后面断你粮道，你的大军铁定崩溃。攻城是为了守护后军的粮道。你说的不在点子上

绕道，绕过去的城市，前面的城市两路夹功，在加上朝廷援军，三路打一路。

攻城可以抢粮，抢钱，抢女人[呲牙]甚至还可以掠夺青壮年男子补充自己的军队，好处多多。如果进攻方非常有钱，而且粮草充足，是可以分一支军队围住一个城池，围而不攻，大军去进攻下一个城市。

我还没看文之前，先来个认知答案:不攻城就意味着进入包围圈⭕，要被围剿

古代城市不像现在，古代城市都是在必经之路上，你绕道就要走小路，容易被埋伏，而且路况很不好，会有大河，大江，大山，这是一点，第二点，你就算绕过去了，你的后勤怎么办？对方城池会派兵堵你后勤的，第三点是一旦绕路军失利没法后撤，会被绕路的城池部队堵你后路，所以都是一个城池一个城池打下去

朱棣南下绕过盛雍直取南京

有许多绕过的例子，刘邦取关中，孙膑取大梁，都是例证。

对于这个问题？从简单方面来说，攻城主要有三个目的，一是政治二为军事三则获取后勤给养。古代每地的城池，就是当地的政治军事经济中心。可以说是首脑机关，只有攻破它才能稳定这一地区。再者一说兵对兵将对将是根本所在，进了城中才能得到后续的物资给养。假如你不攻城绕道走，去和谁开战？这也完全失去了征讨的意义。

古代的城池都是很小的，方圆几里而已，比如清朝的北京（现在的二环），除了山岭险峻之地以外，绕城而过很容易，只要人过得去，粮草也不是问题，攻城只是为了消灭对方有生力量，自己占据城池作为大本营，而且不会腹背受敌。