网络文学只是“网罗文学”？网文影视化谨防掉入“魔改”怪圈

作者：北青网




“网文出海”证明了中国故事的感染力。根据网络小说改编的电影《少年的你》在国外上映后，受到国外观众欢迎 （资料图片）

当下最具有生长性的文学现象，非网络文学莫属。从起初成百上千爱好者聚集在屈指可数的几个BBS空间阅读几位作者的作品，到如今数以亿计的读者阅读上千万作者的作品，网络文学有着惊人的发展速度和规模。在几十家重要的网络文学网站上，以几十万签约作者为主力军，每年新增作品达几百万种。特别是网络文学所衍生的图书出版、影视改编、动漫开发和游戏运营等，逐渐形成产业链式的发展态势，不断刷新人们的期待和认知。网络文学作品还在东南亚、日韩及欧美走红，带动翻译、出版和掌上阅读等行业发展，“网文出海”证明了中国故事的感染力，且在一定程度上改写了中国文学与世界文学的关系，有助于提升文化自信。

“野蛮生长”的网络文学始终有着标新立异的冲动

对于网络文学的迅猛发展，有人形象地称之为“野蛮生长”。这个比方暗含的判断是：学术界对网络文学的评价和研究显得滞后且零散，双方未能形成必要的互动。但近年来，文学界对网络文学的关注与日俱增，通过接受网络文学参与重要评奖、吸纳网络文学作家进入作协、设立网络作家协会和专门的网络文学奖项、为网络文学编年和写史等，明确地表达了接纳并引导网络文学发展的意愿。

然而，网络文学的特殊性，恰恰也在这里。无论文学理论界和批评界反应滞后还是及时，评价零散还是密集，接纳是被动还是主动，似乎都不曾从根本上影响其发展。从过去的星星之火到如今的燎原之势，网络文学表面上以某种“自在”而“自为”的状态在发展，其内在逻辑实则不无矛盾。

一方面，网络文学以海纳百川的气度，容纳广阔的题材、丰富的类型和多样的风格，简直称得上“网罗文学”。随便点开一个网络文学网站，题材类型应有尽有，作品分类混乱芜杂。有人或许会认为，分类标准的杂乱反映出兼容并包的心态，这正是网络文学生长壮大的根基。

但从另一方面来看，网络文学又始终表现出标新立异的强烈冲动，以使自己区别于其他文学。网文圈的作者、读者和观察分析者，非常乐于将此前所有文学统称为“传统文学”，以凸显网络文学具有无可替代的当下性。他们甚至发明了“传统网文”的概念，以期待更具新鲜感的网文出现。网文圈还形成一套迥异于“传统文学”的评价方法：描述阅读趣味，有“快感”“爽点”“梗”等名词概念；评估作品潜力和影响力，则有点击量、订阅数、打赏和互动数等量化指标。

评价网络文学既要向前看，还要着眼当下，更要向后看

应当承认，从作品的发表、阅读和传播等环节来看，网络文学确有不少异于“传统文学”之处。以网络文学的巨大体量而言，其目前所获阐释度还有待提升，人们对网络文学的某些刻板印象亟待改变，网络文学所表现出的不少问题也需要妥善应对和解决。上述事实共同说明，研究网络文学并引导其良性发展，已经成为紧要课题。事实上，不论网文圈是否乐于接受，学术界对网络文学的理论探讨已经持续多年。其中，网络文学的评价标准，乃是焦点话题。围绕着网络文学是否需要独特的评价标准，以及需要怎样的评价标准，主要形成了三种不同看法。

第一种看法是，网络只不过为文学提供了新的传播媒介和发展机遇，而网络文学的重心还是文学。既然网络文学还是文学，使用已有评价标准衡量即可，无须另设其他标准。与此相反的是第二种看法，论者主张网络文学已然表现出诸多新质，因而以往的评价标准不再适用，构建新的评价标准势在必行。第三种看法则颇有折中、调和的意味。持论者基于对网络文学复杂性的认识，倡导将传统的批评标准和新的批评标准综合，以形成合理而可行的评价体系。在实践层面，较有代表性的做法是引入数学研究中的“层次分析法”，先将网络文学作品的社会效益、经济效益、版权运营情况及作品信息等归为一级评价指标，再将各类一级指标细化为若干二级指标，并明确所有评价指标的权重比例。

有关网络文学评价的分歧，正根源于网络文学快速生长所产生的迷惑性。由于网络文学在发展中既携带着某些新媒体、新技术的新能量，又创造了文学阅读和传播的新纪录、新景观。许多论者在言说时往往不自觉地滑向对网络文学与“传统文学”之区别的探讨。有必要看到，不管评价何种文学，核心问题仍然是评价其意义和价值。面对浮华喧嚣的网络文学，论者尤其需要冷静而具有穿透性的目光。

美国文学理论家雷内·韦勒克曾谨慎地发出告诫：“我们必须既防止虚假的相对主义又防止虚假的绝对主义。文学的各种价值产生于历代批评的累积过程之中，它反过来又帮助我们理解这一过程。”上文提到的前两种观点，都不同程度地表现出“绝对主义”的倾向。第三种观点则有“相对主义”的弊端；某些论者所罗列的评价指标之多，简直令人怀疑他们根本没有标准，同时疑心其所从事的工作是化学分析而不是文学研究。

为规避相对主义与绝对主义的风险，韦勒克提出“透视主义”的方法：“我们要研究某一艺术作品，就必须能够指出该作品在它那个时代和以后历代的价值。”他主张将各种类型的文学视为一个整体，进而观察这一整体在不同时代如何发展变化，并在互相比较中发现文学的可能性。尽管他所论对象是已有若干历史积累的作品，但其方法仍有启发意义。我们评价网络文学，既要向前看，追问它是怎么来的；还要着眼当下，探究它反映了什么；更要向后看，思考它能留下什么。

网络文学本身并未提供令人信服的文学新质素

目前，对于网络文学与当下的关系，已有不少论者进行了较为通透的理论阐释。相比之下，网络文学从何而来、能为将来留下什么，还需要更多思考。其中，有两个重要问题无法回避。

其一，网络文学新吗？或者说，网络文学在哪些方面、在多大程度上表现了新质？网络文学并非凭空生长。就目前网络文学中最热的两种类型而言，言情小说显然与古代才子佳人小说一脉相传，玄幻小说与志怪文学传统血肉相连。从题材来看，只有极少数作品真正具有开创性，其余绝大多数都是模仿和跟风之作。从思想观念来看，仅有极少数作品体现出对人之生存体验的某些新思考，而绝大多数作品中存在着不同程度的观念偏颇：从片面理解人性到盲目信奉宿命轮回和因果报应，从张扬复仇正义和暴力行为到宣泄历史虚无主义和民族主义情绪，不一而足。

在文学技法方面，网络文学更难说展现了何种新质。有人认为，网络文学作品的结构多有出彩之处。我们承认少数杰出者堪称精心结构之作，但话说回来，精心结构只是长篇小说基本的艺术要求，并不必然意味着艺术创新。那些动辄几百万字的网络小说，洋洋洒洒而没有结构问题就已经很不错了。更常见的情形是，由于缺乏足够精细的规划，又加上“催更”压力，作品连载中往往出现线索脱节、前后矛盾、局部肿大等问题。网络文学的发展过程，充分展现了文学活动的新特点；至于网络文学本身，并未提供令人信服的文学新质素。退一步说，网络文学果真全新而有无限可能，那么评价网络文学就应不断探索新的理论与方法，而不是构建固定标准，甚至将这些标准体系化。

其二，网络文学将会发展到何种程度，最终又能留下什么？有人认为，中国网络文学已经具备世界影响力，是“世界文化奇观”。更有学者专家表示，假以时日，网络文学将成为文学的“主流”。这两种论断重心不同，前者似乎在陈述某种事实，而后者带有预言意味。两者的共同点则在于，他们都不是在评判网络文学的价值，而是在期许网络文学的未来。以笔者之见，也许网络文学的发展会迫使人们调整某些固化的文学观念，还会留下不少有关文化产业链运作的经验教训。至于网络文学究竟能留下多少重要的文学“价值”，则有赖于当下网络文学作者、评论者和阐释者的共同努力。

文/徐阿兵(福建师范大学文学院副教授）

如何走出“老虎吃天，无从下口”的困境

作为一种新兴的文学形式，网络文学获得迅猛发展。尽管近几年网络文学用户略有下降，但创作依然在高位运行。如今，全国网络注册作者多达1900万人，网络文学作品库存总量超过2500万部，网络文学用户为4.67亿人。网络文学还以强劲之势，向出版、影视、动漫、游戏、音频、舞台剧等领域辐射。

和网络文学创作的繁荣相比，网络文学批评和研究则显得滞后甚至缺席，没能充分而有效地发挥文学批评指导创作、引领风尚的效力。当下的网络文学批评和研究与网络存在一定的脱节，往往不能迅速抵达网络现场，不能在网络上及时发声。现有的网络文学批评与研究成果，从论文到著作到项目多在线下以纸质的形式出现，而网络文学作品的发布是在线上，这之间存在严重错位。面对海量作者和浩瀚文本，缺乏应有的阅读量，对网络作家、作品缺乏跟踪式关注，批评与创作明显疏离。

网络文学存在的弊端呼唤网络文学批评的指引。尽管网络文学创作也在自我提升和完善，尤其是近几年来，网络文学创作的现实感、责任感不断增强，但是网络文学依然存在低俗化、游戏化、快餐化、模式化的问题。这就需要网络文学批评褒优贬劣、激浊扬清，从而净化网络文学空间，建立良好的网络文学生态。

网络文学就是汪洋大海，网络文学批评犹如大海捞针

网络文学批评的滞后，固然有客观难处，诸如网络文学门槛下移，导致前期筛选缺失，遂使海量作品涌入网络，使批评一时难以应对，阅读成最大的难题。但也有主观成因。

从历史看，轻视通俗文学由来已久。小说自古被认为是雕虫小技，不登大雅之堂。到了明清，小说不断发展壮大，打破了正统诗文的垄断地位。晚清将小说从“下里巴人”提到民族振兴的高度。五四文学革命时期提出白话小说是中国文学正宗的命题，但也是有雅俗之分的，即把小说分为雅文学和俗文学、纯文学和杂文学、严肃文学和娱乐文学等，这两者的地位不是平等的。直到后来范伯群等学者通过扎实研究，为现代通俗文学正名，不断完善现代文学的科学体系，积极倡导雅俗两种文学“比翼齐飞”。

尽管如此，传统的惯性还是根深蒂固的。不少纯文学作家、批评家依然瞧不起通俗文学。网络文学自然属于通俗文学范畴，而且鱼目混珠，于是不少人对网络文学有一种潜在的轻视和偏见，甚至不屑一顾。比如，“网络文学是不是文学”还有争议；纸质文学的创作者被称为作家，网络文学的创作者则被称为“写手”；有的批评家不承认网络文学是“创作”和“文学”，只能称为“网文”。他们对网络文学不屑于评论和研究，也不进入网络文学现场。这种思想的轻视，必然带来对网络文学批评的忽视。

面对浩如烟海的网络文学作品，评论家、研究者确实存在着“老虎吃天，无从下口”的感觉。更重要的是，网络文学作为通俗文学、商业文学，有不同于传统纸质文学的作者、作品和读者群，也有着和传统文学不一样的生产、流通、消费、接受、传播等机制。这个机制是传统文学批评家不太熟悉的。在这个机制中，批评家一时找不到自己的位置，甚至手足无措。网络文学就是汪洋大海，批评家的批评犹如大海捞针；网络文学也如无垠的沙漠，批评家的批评就是披沙拣金。于是，他们对网络文学批评拒而远之，畏而避之。应该说，庞大的网络文学作品数量，对于批评者而言是一场严峻的考验和挑战，它检验着批评者的耐力、毅力和恒心。因为没有阅读，何谈批评，何谈引导，何谈引领风尚？

正视网络文学这个庞然大物的存在

有人形象地说，网络文学犹如房间里的大象，你不得不面对、不得不正视这个庞然大物的存在。面对网络文学，批评何为？批评家何为？这是摆在每一个批评者面前的严峻课题。只有直面网络文学，重视网络文学批评，不回避，不退缩，迎难而上，才是应有的正确态度。同时，探索解决网络文学批评滞后、发声微弱的对策，更显得意义重大。

不论和网络文学庞大的作者群、读者群、产量和类型的多样相比，还是和纸质文学批评队伍相比，网络文学批评队伍都显得严重不足、势单力薄。

网络文学批评队伍，从批评主体身份划分，可以大致分为四支队伍。一是网民在线批评队伍，虽然人数最多，但他们的“段评”过于主观随意和自由率性，也有信口开河、褒贬失当、哗众取宠等弊端。二是媒体批评队伍。这是一支重要的批评力量。他们依托报纸、杂志、电视、网络等平台，对网络文学创作、评论活动进行跟踪报道，也及时展开评论，新闻性、时效性是他们的优势和职业本能，但媒体批评者的兴奋点多在“新闻”上，深度剖析、学理式研究比较稀缺，况且他们也并非只专注网络文学批评。三是文艺界批评队伍，主要包括供职于各级文联、作家协会、研究中心、网络文学中心等机构的专职研究人员。这是一支生力军，他们有良好的文学修养、丰富的文学阅读体验和敏锐的文学眼光。然而他们对网络批评不一定全身心投入。四是学院派批评队伍，主要由高等院校和研究机构的教学、研究人员组成，应该是网络文学研究的主力军。但他们大多重视“经营”纸质文学研究的“一亩三分地”，真正涉足网络文学研究的少之又少。

上述四支队伍看似庞大，但真正投身网络文学批评并持续研究的还非常有限。正如有论者所说，批评家中时下能持续在网络文学领域前沿发声的累计不过二三十人，“以至于在各种网络文学研讨会上见到的总是老面孔”。

网络文学批评需要依靠机制保障和政策引导，依靠营造良好的网络文学批评环境，以吸引更多的批评家投身其中。比如，要完善网络文学批评人员的学习、培训、奖励、激励机制，健全网络文学评论成果的认定机制等。

网络文学犹如汪洋大海，只有置身其中，才能感受到它的汹涌澎湃，才能搏击冲浪。网络文学批评自然离不开网络，要用网络的形式展开网络批评。因此，需要从上网开始，从阅读出发，走进网络文学现场，积极在线上展开批评，充分利用手机、微博、微信、贴吧、网站等阵地发声，也可以在文学网站、学术网站等开办专门的批评栏目，多方面、全方位加大线上批评的力度。

文/王卫平 付秋思(分别系辽宁师范大学文学院教授、博士生）

编辑/弓立芳