想当网红作家，先从犀利评论开始！成大闵慧慈的独家写作攻略

作者：知乎
2021年9月22日

成功大学外国语文学系闵慧慈教授研究认为，写作不幸卡关，可寻求老师、朋友建议，发挥一加一大于二的学习功效！

写作是一门功夫，唯有长期扎实的锻鍊，才能一点一滴累积实力。然而，相较于母语写作，外语或第二外语的写作往往更令人难以施展拳脚：陌生的海量词彙，多变的特殊文法，费解的篇章结构，总是越写越如陷入五里雾中。怎麽办呢？

成功大学外国语文学系特聘教授闵慧慈指出，这时候，与其耗费大把光阴“闭关修练”，不如向外寻求同侪、教师的协助，与他人互相“切磋砥砺”，发挥一加一大于二的学习功效！

小说家的背后，有出版社编辑；学术研究者的论文发表前，必须经过同侪审查的严谨程序；就算是脸书网红、部落客，写好文章后可能都会先请亲朋好友评阅一番。“表面上，成功的写作者身影看似孤独，但实际上，写作是一项需要面面俱到、超越自身观点侷限的工作。”闵慧慈从多年外语写作教学与研究经验出发，慎重提点：“每个人都需要借用旁人的眼睛，来审视自己文章的盲点。”

为何评论？评论者能帮你“突破盲点”

每个人可能都有过类似的经验：刚写完一篇文章，从头阅读一遍，深感是自己的呕心沥血之作，看不出有什麽地方需要修改，直到最后脑袋突然当机，“看不懂自己究竟写了些什麽”，就这样一直卡关在初稿的半成品状态，迟迟无法修改、润饰出最终成品。

闵慧慈点出，这是因为写作者已经深陷自身观点，无法抽离。一种常见的解方，是后退一步（stand back），把文章收进抽屉，去做点别的事情，让处在不同状态的自己重新检视文章。而另一种更有效率的做法，则是把初稿交付值得信赖的“评论者”来突破盲点。

当写作者被自己所写出来的文字给困住，就需要站在不同角度的评论者从旁协助，才能看出写作者的盲点（writer’s blind spots），然后拆解重组。

盲点从何而来？闵慧慈分析，外语写作的学习者通常同时也是外语本身的学习者，光是驾驭基本的词彙、文法便已稍嫌吃力。因此，外语写作的学习之路绝非一人所能独自走完，我们都需要和旁人携手同行，担任彼此的引路人。

实际进行研究，闵慧慈发现，好的评论确实足以点石成金。当学生的文章被评论者仔细分析，并且经过有意识的修改后，品质便能显著提升。从基本的措辞、文法，到更高层次的逻辑连贯性、文章结构铺排，都出现明显进步。可见聆听评论者的意见，能让写作者得以跳脱固有框架，从崭新读者的角度重新看待自己的作品，进一步修整出更完善的成品。

如果接受他人的评论那麽重要，应该由谁来担纲“评论者”的角色？

外语写作对许多人来说，光词彙、文法就让人吓到吃手手，更遑论通篇逻辑、架构、风格等调整，但找到对的人携手同行、组队打怪，将加速升级外语写作力！

谁来评论？教师、同侪比一比

就如同写作，“评论”也是一门功夫。理想而言，经验较多的写作教师，若拥有充裕时间、心力，固然能提供高品质的评论与建议。“但这是个现实的问题。”闵慧慈举例，一位老师如果只教一个20人的班级，每出一次作业就要细腻评论20篇文章，这已是沉重负担，更别提现实生活中写作教学师生比。

闵慧慈好奇的是：“毫无评论经验，处于新手阶段的学生，有可能在较短的时间内，被训练成接近教师程度的评论者吗？”

“人们常误以为，评论者一定要比写作者具备更高的写作能力，但这并不是事实。”闵慧慈发现，只要经过一个学期严谨训练，超过半数学生所给予评论的内容特徵，就已经能趋近于有经验的教师，尤其在“指出问题”、“釐清问题本质”方面，学生评论者的表现，几乎和教师相当。

虽然，教师评论者仍相对善于捕捉写作者的意图，也更能提供细緻的建议，但研究结果破除了“学生无法评论学生”的迷思，更挑战“教师的评论必定优于学生”的传统观念。

闵慧慈的研究破除了“学生无法评论学生”的迷思，更挑战“教师的评论必定优于学生”的传统观念。

闵慧慈笑著说，“但其实教师就跟学生们一样，也只是一位读者呀。”评论之所以重要，并不在于评论者的能力或经验。评论者所做的，只是从一个相对清澈、客观的视角，引导写作者再次“阅读”自己的作品。

如何评论？不只是“改作文”

那麽，评论的技术、诀窍是什麽？闵慧慈提到，高中英文老师改作文，常常只是订正文法、拼字上的错误，这还不能算是“评论”。“真正的评论能力，奠基在对文章所属的‘文类’具备充分的背景知识，以及深入且具批判性的阅读训练。”

举例来说，“记叙文”如何运用五幕剧结构呈现一个“故事”？如何运用生动的修辞、细节的摹写，将人物与事件历历在目呈现在读者眼前？如果读到“论说文”，要怎麽分析一个段落内的论点、证据、反驳、反证，以及结论句？又该如何审视不同句子、段落间的逻辑连贯性？

另外，“学术论文”的基本架构与引用格式为何？专业程度较高的读者，会期待看到什麽样的论述铺陈？这些关于特定文类的基础知识，都必须先深入认识，并透过大量批判性阅读、观摩典范文本，累积评论与分析的经验历练。

“当然，知道是一回事，实践又是另一回事。”闵慧慈指出，拥有前述“宣告性知识”还只是评论训练的第一阶段。接下来，更要透过实作练习，转化为“操作性知识”，从字面上的认知，深化成为身体力行的写作习惯。

闵慧慈认为，当学生透过实际操作，内化这些评论技巧，建立自我标准，也就能身兼双职，成为一个有办法自我审视的写作者。
写作不是喃喃自语，而是一场“对话”

“写作的终极目的，在于与读者沟通。”闵慧慈说道。而写作者与评论者之间的沟通，最终而言，便是在促进写作者与其他众多读者的沟通。

不过，沟通要顺畅无碍，还是取决于双方能否在“写作意图与目的”的层次达到共识。闵慧慈提到，有次两名学生分别担任写作者、评论者，却因为对“男性须服义务役”的态度不同，写作方始终不愿接纳评论方的意见，评论方则坚决认定写作方的文章漏洞百出，两人于是陷入僵局。

想到写作与评论的课程训练，竟演变成一场辩论赛，闵慧慈略显无奈地说：“他们都忽略了论说文的写作目标是‘说服读者’，自己却先吵了起来。”如果他们都能正确意识到，这场沟通的目的并非争出输赢，而是完成一篇论述有理、足以服众的文章，两人截然相悖的立场反倒可能成为助力，能使完稿呈现出更加客观、全面的样貌。

从最基础的语言层次（文法、措辞），较专精的文类层次（篇章与段落结构、逻辑连贯性），到最深层的意图与目的层次（文章欲表达之想法、观点），一篇文章从初稿迈向完稿的过程中，评论者、写作者的沟通便是在这些层次间往返穿梭，持续进行。藉由不同层次的评论与反覆修改，处于半成品状态的初稿，才得以蜕变成为一篇更值得问世的文章。

一名好的评论者，既可以在最为基础的语言层次上给予建议，对于特定文类也握有充足的背景知识，能针对整体内容架构、连贯性进行分析。更重要的是，若能和写作者在较抽象的写作意图与目的层次上达到共识，双方便能维持良好且具建设性的沟通默契。

懂得评论的写作者，懂得写作的评论者

“写作”与“评论”可说一体两面，两者皆为写作者必备的功课。在成为一名优秀的写作者前，我们首先要成为一名犀利的读者，有能力针对一篇文章的初稿，提出精确有理的分析与评论。从文体、结构、逻辑、铺陈、修辞到文法变化，评论他人的文章时，同时也敦促学生反思自己的书写方式，恰好让 评论、写作的训练相得益彰。

“你在帮助别人的时候，事实上是在帮助你自己，从他人身上看见他人、自己的长处与不足。”无论程度为何，所有学生都可以在评论他人的过程中有所学习和反思。闵慧慈欣慰地说，这是将评论的环节融入写作教学，带来最珍贵的宝藏。