马上注册，查阅更多信息
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
作者：史遇春 《清史稿》卷三百五十二·列传一百三十九《韩崶[fēng]传》里面，述及一起京控案件。 这里，就来说说这起案件，顺便让大家见识一下满清时期的单案处理情况。 既然要说京控案件，那么，这里就先简要说一说京控。 所谓京控，是指在清朝时，官民有冤屈，经地方最高级官署审判，仍不能解决时，官民可赴京向都察院及步军统领衙门控诉，故谓之“京控”。 就作用和效果而言，京控是中央政府控制地方衙门、皇帝控制官员的政治手段。 就主政者而言，皇帝对京控的态度也各有不同：一、乾隆帝严格限制京控；二、嘉庆帝就要求必须“勤求民隐”，不许官员限制百姓京控，甚至称自己有时间的话，会审阅每起京控案的卷宗。 就地方官员与被控诉者而言，针对京控，他们甚至为了“息讼”，不惜进行“截访”——截拿。所谓截拿，一是被控告的地方豪绅在路上抢走京控者的盘缠，对其进行阻止，其实，这些地方豪绅显然是与地方官员有所勾结的；一是地方官员派遣官差截拿京控者。最为奇怪的是，“截访”有时甚至是全国一气的，据载，清宣宗（爱新觉罗·旻宁）道光十六年（公元1836年）四川陈某计划京控，他到达京师附近的涿州时，因所携物件被窃，遂告官，当地官府查验现场时，搜到状纸一张，于是，州官直接通知直隶总督琦善，并将陈某解回四川原籍，不让其京控。 说到这里，大家对京控大概有一个清楚的认识。 至于说京控在现代社会的存在形式，似乎也有；其真实情况，大家心里也都明白，此处，就不赘述了。 本文所说的京控案件，道光四年（公元1824年）被平反的。 此时，美国建国还不到50年（48年，美1776年建国）；距建国今正好125年整。 上文既然谈到了这桩京控案件的“平反”，那么，此案原来一定是“冤假错案”。 既然此案原属“冤假错案”，那么，就从这桩案件的原委说起： 话说当初，在大清王朝治下的山西榆次县，有一县民，此人名叫阎思虎。 这个阎思虎，不是什么好人。 话说，阎思虎为非作歹时，强奸了一位妇人。 此妇名叫赵二姑。 这起恶性案件发生后，赵二姑一方，将阎思虎告官。 当时，榆次知县是吕锡龄。 吕锡龄在审理案件的过程中，收取了阎思虎一方的贿赂。 因此，审理这起案件时，知县吕锡龄就逼迫赵二姑，硬是要让赵二姑承认，这个案子不是赵二姑所告诉的强奸，而是“和奸”。 也就说，县官要原告承认，双方是自愿发生男女关系的。 如果是这样，那么，就“和奸”这一行为而言，说轻了，就是所谓的“伤风败俗”；説重了，也不过是“苟合”吧。 榆次知县吕锡龄这样做的原因，就是因为，对“和奸”的惩戒，要远远低于强奸。如此一来，他就可以为行贿的犯罪分子阎思虎开脱。 但是，知县这样逼迫原告，原告一旦屈服，那么，其最终的结果，就对受害方的原告十分不利： 一是受害方的冤屈无法申诉； 二是受害者的名节难以保全。 榆次知县吕锡龄在审案过程中的刑讯逼迫，直接导致了严重的后果： 赵二姑因气愤不过，遂自杀身亡，她以死来证明自己的清白。 原告即受害人自杀之后，其亲属预估本地诉讼的情势不妙，于是，他们就计划并展开了“京控”。 关于“京控”，上文已经基本将说清楚。 至于这桩京控案件的具体过程，史书没有详细描述。 猜想，这次上访，大约没有围追截访，没有残酷打压。 因为，这次京控的结果，就是大清王朝接理了这起案子，而且，清廷还派巡抚亲自对案件相关人事物证进行了提审。 所谓巡抚，在今天看来，应该算是高级别的官员了，有为从二品的，也有为正二品的。 虽然清廷派出关机官员处理这起案件，但是，这位大员亲自提审之后，也没有审出个所以然来，此案仍然以“和奸”拟结。 不过，幸运的是，这起案件并未就此结束。 因为，其中又有御史的参与。 所谓御史，也就是专管监察官员。 据载，御史梁中靖在得知此案之后，他草疏具奏，上章弹劾案件处理过程中有瑕疵的一众官员。 御史梁中靖上疏之后，此案被提解到京师的刑部。 后经刑部详细审查，该起案件的确是强奸，而不是和奸。 此外，刑部还清楚查明了在此案处理过程中，前后两次审理中所发生的行贿、受贿、请托、传话、徇情枉法、放纵人犯、回护属吏等真实情状。 最后，这桩案件的处理结果就是： 强奸犯阎思虎被砍头； 受害人赵二姑给予旌表； 巡抚邱树棠、按察使卢元伟及府县各官员，该降职的降职，该革职的革职，该放逐的放逐，该充军戍边的充军戍边。 皇帝降下诏书： 嘉奖刑部堂司各官员能够秉公办案，申雪辩白； 梁中靖因为参奏实事求是，也给他加为四品衔。 其实，这是一个看似简单、又十分复杂的案子，其中： 有强奸、有行贿、有受贿、有逼供、有徇私、有“京控”、有官官相护、有互相监督、有越级上告等等。 但是，这桩案件最终的结果，还是圆满的。 这至少说明，大清王朝在所谓的“腐败无能”中，也还是有其法律和制度的。 （全文结束） 
| 
AD
