《心理罪之城市之光》有感

心理罪之城市之光》

昨天是平安夜，和朋友去看电影，看了徐纪周导演的《心理罪之城市之光》，讲真，真的很带感。

但是我却在电影里发现一个一直存在，却一直没有固定的解决方案的问题。

就是在正义、良知和法律面前，有多少人维护的是正义，良知或者是法律？

正义不代表良知，良知更不代表法律，法律也不能代表正义、良知。

法律面前人人平等，在凡是都要讲究证据的法律面前，正义和良知必须要靠边站。

就像阮经天饰演的江亚，开始的时候在所有人眼里，他就是正义的化身，邓超代表的是良知，警察代表的是法律。

看到一个个坏人被惩罚，江亚所做的大快人心的事很快就能获得大众的支持。

因为每个人都有一个江湖梦，江湖里虽然有各式各样的坏人，但是最让人崇拜的是那些神龙见首不见尾的大侠。他们惩恶扬善，劫富济贫，所做的每一件事都值得称赞。

但是他们是超脱于法律之外的存在，在任何依法治国的国度里，不允许存在这类的异端。所以有了更多的像邓超饰演的方木一样的人，来遏制这类人的存在。

江亚是个悲剧人物，他有着悲惨的童年，造成了自己的变态心理。他是顶着正义的光环来满足自己的报复欲，他内心所谓的城市之光不能照亮别人，只会亮瞎愚昧之人的眼球，因为他自己的内心本就黑暗，不能把自己照亮的光又怎么能照亮别人？

就像美国大片里的那些超级英雄，他们最大的敌人不是反派势力有多厉害，而是能否战胜自己的内心，让自己充满阳光，保存善念，最终携正义之光，消灭黑暗势力，这才是人们心目中的英雄。

不过现实生活中，确实存在很多的像电影里所演的律师、老太、醉酒、强奸之类的案件。正义得不到伸张，良知逐渐的泯灭，法律保护的都是“坏人”。

人们才逐渐的自甘堕落，不是我们缺少了见义勇为的勇气，是我们承担不了被冤枉了的责任。

电影里，宣判之后，失魂落魄的女孩走出法院，面对记者的提问，她没有喊冤、没有撕心裂肺，有的只是无尽的绝望：“不会了”。三个字诉说了她所有的愁肠，也毁一个热情蓬勃的少年。

“在必要的时候，法律不应该被舆论所左右”这句话说的没错，也体现了国家以法治国的决心。不过，我想问问在没有证据的正义方是不是永远都打不过有证据的邪恶方？

邪恶，代表的是什么？是不择手段，是黑暗的代名词。他们的证据本就黑暗，又怎么能代表法律的无私呢？

穷人没有那么多的手段，有句网络语：贫穷限制了大多数人的想象力。

因为贫穷，他不会有那么多的想法，只想着法律能给与公正，但是最终的结果是什么？是所谓的“坏人”拿着不知真假的证据，证据确凿的证明：贫穷就是犯罪。

在社会舆论一面倒的情况下，所有人都知道谁是过错方，就只是提供不了足够的证据，法院就坚持原判，美其名曰：不被舆论左右。

那法官有没有故意的反抗社会舆论的心理，在这种反抗的心理下，会不会做出相悖于事实真相的判决。

当然这些只是猜测，而且也无法考证。

社会舆论的压力，其实每个人手里都有一个“投票器”，把自己的想法通过手机、电脑各种平台发表者对每个所看到的事件发表者自己的意见。

在没有所有网络实名制之前，所说的话，所发表的任何言论都不用承担任何责任。

之前有句网络语：都说网上的东西都是假的，跟现实生活中都很真一样？

其实，在不实名网络里，人们才更能暴露本性，发表着与现实生活相悖的言论。因为现实中面对面的更容易伪装，更容易被欺骗。

区别网络上的真假，就是本性上的东西基本上都是真的，其他的东西那都是假的。比如一些天方奇谭、脱离实际的新闻报道，或者是中奖、养生等类的谣言四起，不经推敲的言论，都是不用去论证，就能直接判定的假。

这里的假，还牵扯到网络上又一词汇：道德绑架。

对于这个话题我不想多说，因为之前也写过一篇关于道德绑架的文章。

还是说回最初的话题，如果在现实中做一个事件的投票，有多少人是昧着良知的胡言乱语，有多少是不知所谓的风言疯语，又有多少是睁着眼说瞎话的。

从投票的结果里挑出来，剔除那些不知所谓的风言疯语，有多少人维护的是正义，有多少人维护的是良知，还有多少人维护的是法律？

这个结果其实绝大多数人都应该心知肚明……