【舆情观察】鲁甸回应“冰花男孩”捐款去向网友：想看...

　　近日，“冰花男孩”事因捐款问题再引舆论关注。月初，鲁甸县转山包小学三年级学生王福满顶着“冰霜”上学的照片走红网络，也让众多网友直喊“心疼”，并被称为“冰花男孩”，随后大量网友自发捐款捐物。

　　

　　1月14日，澎湃新闻的一篇对“冰花男孩”之父的后续报道中，提到1月13日下午，王福满家收到7000多元的善款。王福满所在学校校长表示“学校共收到10万元善款及一些过冬物资，每个学生发放了500元”。而随着更多内容的披露，有网友质疑“捐赠机构收30万元善款‘冰花男孩’仅得500元，无法保证把捐款全部用到孩子手上”。

　　

　　1月16日，鲁甸县教育局局长陈富荣回应表示，在捐赠人没有指定的情况下，将用于解决类似小满一样的孩子的问题，大家都能够分享。“如果把30万都给了小满，这应该也不是捐赠方真正的目的，所以以点带面，让这个区域的孩子们都能够实实在在得到社会各方面的关爱。”，并表示鲁甸全县跟“冰花男孩”类似情况的还有数以千计。

　　1月17日，据报道称截至1月15日15时，该事中累计收到3579笔善款，共计503067.74元人民币。据其公布的一份善款使用情况显示，云南团省委、省青基会累计下拨703067.74元在昭通市各县区开展“青春暖冬行动”暖冬补助发放活动，该信息来源昭通市青少年发展基金会。

　　

　　但网友普遍表示“想看明细”

　　

　　1、质疑的由来

　　其实，网友产生质疑的逻辑很简单，也不过是一道简单的算术题，即捐款30万，一人500元，将有600人分到。很多网友认为一个县城不会有600个“冰花男孩”。很多网友借此认定其中存在问题，甚至直指当地腐败“落到了不该落的碗里”。同时，也有很多网友表示，在捐款前就有担忧，会被“雁过拔毛”，因而再次表示了对慈善行为的失望，“捐这个行为，大家还不长记性吗”，“冰花男孩的募捐问题把中国慈善业的尴尬彻底展现出来”。

　　2、别被带偏节奏

　　目前，已经出现声音意将事件导向民族问题，以当地建民族风情园为攻击点，通过扶贫和风情园建设挑拨民族矛盾，尽管有很多网友已纷纷指出“别被带偏节奏”，但这应该引起官方的警惕，密切关注相关话题的走向，防止民族话题的深入。对于当地政府来说，在这一问题上，尽量保证依法执政，不偏不倚，不过多参与和主导推广，同时对于合法合规的商业行为，也应该秉公执法，不被舆论带偏节奏。

　　3、出发点是好的

　　对于当地的做法，很多网友也表示了肯定，认为“一夜暴富”对冰花男孩并非好事，如果把钱用在与“冰花男孩”类似的孩子身上，“群众是没有意见的”，“献爱心本质不就是帮助该帮助的人”，网友指出捐款的目的不仅仅是帮助一个人，而是帮助那一类人，在贫困面前依旧努力学习的孩子们，帮助他们实现自己的读书梦，通过知识改变自己的命运。当地像冰花男孩这种家庭可以说还有很多，厚此薄彼肯定有人不愿意而且也不妥当，但他也指出政府应该公布善款使用明细，解决大家的顾虑。

　　4、应尊重捐款者意愿

　　但网友普遍认为，应“尊重捐赠人意见”，将捐款用于救助“冰花男孩”身上。网友认为首先要尊重受助人意愿，而不是擅自按所谓的好的意愿去使用这笔善款。​​​《钱江晚报》评论同样指出“首先得遵从捐款人的意愿”，慈善事业不能有吃唐僧肉的想法，更不能有见者有份的念头，贫困学生需要救助，但不是以偷梁换柱的方式来募集捐款。如果捐助人的意愿得不到尊重，局长说给谁就给谁，那么又如何去说服公众相信，钱一定会用在孩子身上呢？

　　网友认为冰花男孩们的问题应该由政府解决，这是民生和教育里的一项。捐款给冰花男孩的要专项专用。而买暖炉买手套，分发给其他小朋友的钱，应该是政府对公共服务和社会治理应该有的资金，而不是挪用社会对冰花男孩的捐款来解决共性问题。因而，有声音质疑管理机构是否有权对公众指向性捐款进行再分配？这种行为是否程序合法？

　　最后，慈善事业之所以在国内一直备受质疑，出现信任危机，不是因为郭美美等个例事件就能导致的，也不是相关部门几次回应就能扭转的。相关管理部门应该认真反思，认真倾听舆论的声音，规范、透明、公开才是根本。而对于当地政府来说，要消解舆情，公开相关明细是最好的方式。

　　慈善最忌讳的是界线不清，公私不分，打着冰花男孩的招牌，又干着完全跟冰花男孩无关的事要不得！！

　　我敢肯定，多数捐款人是直接指定给冰花男孩的，而不是把钱捐过去，你们随便怎么用都行

　　困难时没见这单位那单位有所作为，捐款来了都蹦出来了，呵呵。

　　大家怎么那么着急，给当地政府一点编理由的时间好不好

　　哎。。。

　　既然指定捐款的，就应该给冰花男孩。这样他奶奶也有钱看病了

　　应该全国人民每人给冰花男孩100元。另外再给每个孩子五十。欧了

　　都给这个男孩很妥当吗？

　　领导孩子太多，他们也怕冷。钱没了是好事，让领导先走那是惯例。