有一个问题想请教大家

如果所谓的正义可以被定义大多数人的利益和基本的道德准则，那么当大多数人的利益与基本的道德准则发生冲突时，又该判定哪一方是正义的呢？又或者可以以此推断出正义是一种时刻充满矛盾的东西这一结论呢？

基本的道德就是建立在大多数人的利益之上的，不会有冲突

按照哲学观点来说的话，所有的一切都是矛盾的

正义本身就是人类提出来的，而且本身就不是一个固定的。
真正来说成王败寇，成功者才是正义的。一个人，不论他做的事情是多么的违反的人类的利益，只要他成功了，没有人能够对抗他，阻止他，那么他就是正义的。
世界本身是没有正义邪恶的说法的。
而且人类的思想本身就是不停的在变。
现在我们的思想放在千年前那就是邪恶至极的思想。

人类的“道德”本身就是依附于自己的利益之上。…………只要符合自己的利益，扭曲的也是“道德”的。

常常能够看到老旧无人管理的小区或野外满是丢弃的特种垃圾，污染严重。……而城市主干道和受着高昂物业费用的小区打扫的连落叶都没有。……就是因为背后的利益受益者不同，城市背后受益者得到最高利益的权利机构存在所以没落叶。而收益低的野外和老旧小区居民所以各种垃圾，随意倾倒丢弃垃圾的人反而受益更大。…………门房只清扫门前两步距离区域，个人自扫门前雪。人为利益，而不是为道德。

可以深层想一想，答案就是“世间没有正义，只有利益。”

没有正邪之说。这个我去年有和朋友讨论过。
打一个比方。
蚊子和人类，因为蚊子会带来疾病等因数。所以人类希望能消灭蚊子，所以，对于人类来说，蚊子是恶的。因为它侵害到了人类。
而对于蚊子来说。它们只是依从生存的本能。而人类就要对他们进行灭族性的剿杀（当然这个目前不到）。那么人类对于蚊子来说就是恶。
所以，正恶只是相对性来说。看你以什么视角来写。

世上没有绝对的对与错，正与邪，不过只是双方坚持了自己的信仰而已。

不可以这么定义，这样的定义太粗糙，也是不能被接受的。