该不该给《流浪地球》打一星？

哪里有吴京，哪里就有激战。《战狼2》之后，《流浪地球》的观影评价又一次呈现出了特别激烈的两极分化。
《流浪地球》举行首映的时候，口碑好得出奇，所有去看片的业界大咖都发出了同样赞叹。文化学者戴锦华说：“中国科幻电影元年开启了。”导演徐峥则说，“里程碑式的电影，绝对是世界级别的。”
可是公映之后，《流浪地球》的豆瓣评分却从8.4一路跌到了7.9。影片页面排在第一位的，是一篇一星影评《流浪地球，不及格》。文末有2.8万人点了“有用”，3.6万人点了“没用”。

看得出来，对《流浪地球》的赞叹越强烈，引起的反感也就越强烈。

有知乎网友研究了豆瓣2010年后评分7.5-8.5分、评价数5万以上的国内电影，这些电影中两星平均占比为2.28%，一星为0.54%。而《流浪地球》的两星占4.5%，一星占2.2%，一星二星占比是最高的。
客观来说，给《流浪地球》打一星，把它跟《逐梦演艺圈》、《富春山居图》这种标准一星烂片放在一起，着实有点无辜。


从评论区也可以看得出来，给《流浪地球》打一星的其实不全是针对影片本身，有的仅仅是因为讨厌吴京，也有的是来自原著粉的失望。


而给了《流浪地球》五星的，也有很大一部分人是出自强烈的集体荣誉感。他们很生气“中国第一部史诗科幻片”分数被拉低，于是发私信谩骂给了一星的人，跑去各大应用平台给豆瓣app打一星的差评，甚至还排队给美国科幻大片《星际穿越》打一星（诺兰真的惨）
至此，关于《流浪地球》的观影评价，已经变成了一场逐渐失控的舆论混战，如“枪稿”作者灰狼所说，“关于它的舆论，已经演化成‘政治正确、水军横行、自来水灭差评、道德绑架、战狼精神。’”
这是一个很有意思的现象。观众逐渐高涨的情绪，与科幻电影透出的价值观，以及刘慈欣原著里透出的理性思考，恰好是背道而驰的。

刘慈欣在《流浪地球》的原著里，写了这样一个故事：
人类预测太阳会爆炸，于是推着地球开始了漫长的流浪。几百年过去，太阳并没有发生任何变化，开始有人认为流浪地球的计划是骗局，是联合政府独裁的阴谋。
大规模的叛乱发生了，叛军将五千人的“地球派”赶到极寒的地表，取走他们太空服的能源电池，这些人被缓慢地冻死了。围观的众人欢快地合唱起了《我的太阳》。

就在这时，太阳氦闪爆发了。
“《我的太阳》的合唱戛然而止，岸上的十几万人呆住了，似乎同海面上那些人一样，冻成了一片僵硬的岩石。在这突然出现的灿烂阳光下，海面上最后的地球派们仍稳稳地站着，仿佛五千多尊雕像。”

这个场面是非常讽刺的，冷静理性的科学最终还是输给了狂热的乌合之众。就像《流浪地球》电影里人工智能moss在被摧毁前所说，“让人类永远保持理智,确实是奢望。”
甚至都不必设想太阳要爆炸的那一刻，人类会如何反应，现实已经足够警惕。一部这样简单的科幻片，就可以让所有人都变得混乱，失去理智。

真是有点可惜。大家从《流浪地球》的影片里感受了各种象征各种情怀，唯独没有感受到的，是科学之美。
刘慈欣说过，“科学的美感被禁锢在冷酷的方程式中，普通人需要经过巨大的努力，才能窥见她的一线光芒。而科幻小说，正是通向科学之美的一座桥梁，它把这种美从方程式中解放出来，展现在大众面前。”


我想，这也是科幻电影存在的意义。透过这样的电影，我们可以看到人类对宇宙的探索、人性和哲学、社会与政治、科技与人类、文明与存在的思考。非常浪漫，但又基于理性。
严格来说，《流浪地球》更像是一部灾难片。它凸显的是人类在生死存亡的危机时刻众志成城的决心。虽然热血，却少有冷静的科学哲思。

比如在《星际穿越》、《火星救援》、《2001太空漫游》这样经典的科幻片里，主角都是训练有素的宇航员与科学家，起码具备理性思考的能力。
而《流浪地球》里把全片高光时刻给了一个蓝翔技校生与一个初中生。
很难相信，一个事关几十亿人类存亡的拯救方案，是一个17岁的修车小孩拍脑门想出来的，甚至都不经过严密的推演与计算，就直接上手了。

初中生韩朵朵那番拯救地球的演讲，也很空洞乏力。好似火车站前捧着碗的小女孩，“叔叔阿姨行行好，给我点希望帮我回家”。
很难相信，只要声情并茂朗读一篇初中课文可以唤醒在绝望边缘沉沦的人类，让他们突然就变得看开生死充满干劲儿。


而且科幻电影里的关键台词，其实是非常需要有文学意象与人文素养的。
《星际穿越》用了狄兰·托马斯的名句，“不要温驯地走入那个良夜”，《异形·契约》里仿生人大卫念的是雪莱的《奥斯曼狄斯》，《星际迷航》里瓦肯星人的“Live long and prosper”，虽然简短但很有力。

更不用说《银翼杀手》里时时都让人战栗的台词，“我曾见过你们人类永不会相信的东西。在猎户星座边沿燃烧着的战舰，在茫茫星海中逝去的光束，然而所有这些都将随时光而去，就像雨中的泪水。”
再看《流浪地球》呢，传达最有力的，居然是一条中国式标语，“道路千万条，安全第一条，行车不规范，亲人两行泪。”有趣归有趣，但总是少了一点震慑心灵的东西。
在大刘的原著里，其实也有一些深刻句子，没有保留下来。比如“你在平原上走着走着，突然迎面遇到一堵墙，这墙向上无限高，向下无限深，向左无限远，向右无限远，这墙是什么？”“（是）死亡。”
最后吴京演的刘培强准备开着空间站去点燃木星，也是喝了一瓶酒就热血上头做出的决定。影片里并没有好好解释，为什么他宁愿带着全人类仅存的所有资源去冒0.0001%的险？如果失败了会怎样？仅仅把牺牲的动机归于父爱，是粗暴的，也是不理性的。

原著里，人类一开始是就分成“飞船派”与“地球派”两派的。
“飞船派”认为带走一个地球，那么多人，在路途中变数难测，资源有限，不可能实现。
“地球派”认为地球是人类的家，飞船在飘渺的宇宙中没有后背，也不可能成功，舍弃地球的人类就不再是人类了。

分歧背后，其实是两种科学发展方向，也是对宇宙探索的终极思考，很有意思。刘慈欣在这个短篇里将分歧贯穿始终。但影片却将这个分歧弱化了，变成了刘培强一个人的瞬间选择。
当然，导演郭帆这样改编，有他自己的考虑。“科幻本身有门槛，我觉得我们没有能力做一个全球性视角的片子。我一定要让中国观众、普通人可以看懂，这是我的目标。”

电影舍弃了原著里的人类纷争，也删除了许多科学术语，取而代之的是大篇幅的刘培强与刘启的父子情，刘启与韩朵朵之间的兄妹情。
这种选择也不能说是错的。因为刘慈欣也说，“现在的中国科幻事业,首要任务是争取读者。”电影《流浪地球》也必须争取尽可能多的观众，才有活下去的可能。

这部影片还是有开创性意义的。能把科幻小说里的宇宙观，用影像清晰完整表达出来，这是头一次。75%的特效都是中国人做的，呈现的效果一样很棒。影片里提出的“饱和式救援”，是反好莱坞式的集体英雄主义，这很少见。
然而，剧本设置，镜头语言，立意深度还有演员演技，确实都还有进步的空间，很大的空间。

如果硬要给《流浪地球》一个评分，我认为三星到四星是比较合理的。剩下那些打五星的人，与打一星的人，可能都夹杂了强烈的个人感情。
可不可以打一星呢？每个人都有权利去给出自己的评价。只是这种评价是不是负责任，有没有理性思考，是需要自己去揣度的。

最不应该的，其实是为了谁打五星谁打一星而掐架。这么做，真是太辜负“科幻”本身了。茫茫星海，人类的烦恼多么不值一提。来源：谈资