规范读音有损诗词之美吗？

山行

　　杜牧

　　远上寒山石径斜，

　　白云生处有人家。

　　停车坐爱枫林晚，

　　霜叶红于二月花。

　　如果再给最近引起舆论轩然大波的《注意！这些字词的拼音被改了》一文的小编一个机会，他/她也许会更加严肃地对待自己编辑的文章，多找些权威资料，多求证信息真伪。

　　这篇文章内容的真实性可以这样概括：文中提到的读音改动，有些是古诗文中的民间变读，未进入过规范读音和规范型词典；有的是早在1985年的审音中就已经规范过的读音；与2016年审音有关的，尚在征求意见阶段，还没有颁布正式规范文件；更有一些，从来都没有改变过。

　　语言学（包括音韵学、方言学、语音学等）本是冷门学科，可涉及语音规范、异读存废的话题，却自带“热搜”体质。比如，地名六安的“六”读liù还是lù，央视主播和网友各执一词；粳米的“粳”在《新华字典》和《现代汉语词典》中一直读jīng，185名水稻专家却联名要求改读为gěng。这次引起的讨论，涉及字词更多，讨论的主体也更广泛，从官方到民间，从自媒体到主流媒体，每个人都在发表自己的声音。

　　本次争论的最大焦点，就是规范读音是否有损诗词诵读的韵律之美。有些质疑听起来很耸人听闻，有媒体说“像‘远上寒山石径斜（xiá）’这样的名句，几乎是每一代小朋友开蒙必读，这个读音不仅合辙押韵且浑然天成。倘若改成xié，便让晚唐七绝圣手杜牧陷入不会押韵的窘境。久而久之，我们的后人还怎么体会唐诗的铿锵优雅、宋词的婉转清丽？怎么告诉孩子某处读音的别扭该由谁来负责？”还有媒体呼吁：希望传统文化在汉语发音中留存一些“气眼”，让日用交流的语言，至少在诗歌中能够多一份文气、多一份诗情、多一份古意。

　　这些事关民族文脉传承、文化兴衰的宏大论述听起来很有道理，但如果真正了解汉语的历史，就会知道这些论点站不住脚。许多所谓合辙押韵、留住了诗情古意的“古音”，根本称不上“浑然天成”，不过是为押韵而杜撰出来的人工产品。

　　读古诗时发现不押韵，这样的困惑不是21世纪现代人的专利。早在南北朝时期，人们在诵读《诗经》时就发现，诗三百篇里有不少不押韵的篇章。怎么办呢？当时的人们缺乏音韵学知识，所以想了一个简单的变通之道，就是临时改变不押韵的韵脚字读音，使之押韵，称之为“叶韵”（叶音xié，同“协”），意思是使音韵协调。叶韵的顶峰在宋朝，朱熹给《诗经》做注时，就按照叶韵法标注了读音。按照他的注音，《秦风·无衣》应该这么读：“岂曰无衣、与子同裳。王于兴师，修我甲兵（bāng），与子偕行（háng）”。

　　看到这里，读者应该明白，“远上寒山石径斜（xiá）”、“乡音无改鬓毛衰（cuī）”、“天似穹庐，笼盖四野（yǎ）”的发端到底在哪了。古人改的是《诗经》的读音，今人改的是唐诗宋词的读音，虽然时间跨越千年，但方式和目的并未改变。

　　那么，这种为押韵而生的读音，是否反映了真实的语言面貌呢？答案是否定的。就拿最经典的例证来说：“远上寒山石径斜，白云生处有人家”，“斜”和“家”本同属麻韵，按照古音构拟，“斜”在当时的真实读音近似zia或jia，xié改读xiá，韵虽然“古”了，声母还是“今”的，不伦不类；贺知章《回乡偶书》中“衰”“回”“来”三个韵脚字，当时的韵母发音更接近ai，这样说来，“衰”不应改读cuī，“回”反该改读huái才是。

　　还有一种类似情况，但和叶韵性质完全不同，不在本文讨论之列。比如“骑”在古代用作名词或量词时读jì，用作动词时读qí，“一骑红尘妃子笑”中的“骑”字又正好处于仄声字位置上；“胜”表“承受”之意时古读平声，在“又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”中正好占据平声位置。对于这样能反映历史语言情况又事关平仄的字音，不妨在标注现行规范读音的同时，大大方方地标注“旧读j씓旧读shēng”。

　　归根到底，“叶韵”反映的并不是历史上真实的读音，只是一种为押韵而押韵的权宜之计，特点是“不在乎古人能否认同，只在乎今天是否顺口”。到了明朝，终于有个人站出来，公开反对这种扭曲真实语言面貌的行为。这个人叫做陈第，福建连江人，他的一生很传奇，曾经云游四海成为和徐霞客齐名的“明代旅游博主”。在音韵学界，陈第留下了为人称道的经典著作《毛诗古音考》。陈第在研究中发现，用明代的语音读《诗经》虽然不押韵，但是通过梳理《诗经》乃至《楚辞》、周秦韵文中的韵脚字，发现这些同时代著作的押韵是自洽的。基于这一点，陈第第一个明确提出了反对叶韵的客观依据：“时有古今，地有南北，字有变革，音有转移。”陈第认为，随着时间和空间的变化，语音和文字也会随之产生变化，应该尊重语音历史和现状，不该随文改音。

　　所谓“叶韵”不但扭曲了语音的现状，还虚构了古音的历史。用“伪古音”读真古诗，如果是出于“好吟哦讽诵”（朱熹语）的目的，那还罢了；如果要拔高到捍卫传统文化的境界，恐怕站不住脚。这好比觉得断臂维纳斯不完美，索性给她接上两条塑料胳膊，乍一看好像协调了，实质是把“残缺之美”变成了“完整之劣”。

　　更何况，诗词之美，并非系于语音一端。从上古到今天，四声的出现、“三十六字母”的分合、“该死的十三元”的增减、浊音和入声的消失……语音的发展越过了多少个山头，早已望不见最初的起点。但是，这并不影响我们跨越千年，仍能把握诗词的美感。从“关关雎鸠，在河之洲”到“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”，从“床前明月光，疑是地上霜”到“明月几时有，把酒问青天”，不同时代、不同地域的读者，琅琅诵读之声虽不相同，但对于美的理解感悟是一致的、延续的。说改变读音就是丢掉传统的人，恐怕太低估了汉语汉字底蕴的厚度，也太低估了诗歌文化的生命力。

　　历史的磨损也是一种重塑，语言的客观变化，没必要回避，更没必要扭曲。这一次的舆论风波恰好说明，我们热爱自己的母语、维护自己的母语，同时对于汉语的历史与现状，了解得还是太少太浅了。当孩子问起，为什么“远上寒山石径斜（xié）”与“白云生处有人家”不押韵时，我们能不能抓住机会，不再编出一个读音搪塞，而是明明白白告诉他们，因为这就是汉语的客观发展变化。（吾云）