大明帝国一个被白银杀死的帝国

　　 可以看出白银进口的骤然减少对明朝的经济重地遭受重大打击，而且严重影响到了明朝的财政，使明朝的财政进一步恶化。
　　------------------------------------------------
　　这意味着白银流人越多，中国民众赖以维持基本生存的资源流失越多
　　--------------------------
　　楼主自己对白银与经济的关系没想明白。整理好自己思路再来。

　　抢了美洲的白银的是西班牙和葡萄牙，他们和法国＼奥地利并不远，更别讲本来就喜欢做生意的意大利。放大到整个欧洲存在过由于新大陆发现导致货币增加至使百物腾贵，但是这很快导致亚洲商路的繁荣。倒是中国由于白银输入的过多出现银贱钱（铜钱）贵。中国的税收是以白银记，皇帝郁闷，去年收到银子够修门楼今年只够修厕所了。老百姓乐乐，增值税一换算成银子１７％改１３％。直接增加内需，经济能不繁荣吗。这就是康乾盛世。
　　

　　　俺不是“废银论”者。
　　　　　　
　　　　　　俺反对的是过量的白银贸易盈余和全面运用白银通货带来的后果，白银价值在大明国显然被高估。
　　
　　---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　一般等价物的选择是一个自然筛选过程。贝壳、皮革、铜。中国后来用了银欧洲用金。这两样东东都不容易得，你以为驾着小舢板大西洋上当海盗容易那。欧洲人海运价值高，金子易携带，中国交易量不大，金子不好找零，所以银子就够了。如果经济再发展，买卖精密仪器自然大家也就多用金子。皇帝也是一样，小兵发铜钱大官发银子，如果装备精确制导导弹，用银子去买，搬不动，再累着。

　　黄宗羲《明夷待访录·财计一》: 后之圣王而欲天下安富,其必废金银乎?二百余年,天下金银纲运至于燕京,如水赴壑。承平之时,犹有商贾官吏返其十分之二三,多故以来,在燕京者既尽泄之边外,而富商、大贾、达官、猾吏,自北而南,又能以其资力尽敛天下之金银而去。此其理尚有往而复返者乎? 夫银力已竭,而赋税如故也,市易如故也。皇皇求银,将于何所! 故田土之价,不当异时之什一,岂其壤瘠与? 曰:否。不能为赋税也。百货之价,亦不当异时之什一,岂其物阜与? 曰:否。市易无资也。

　　白银货币化的发展引起了人们思想观念上的大波动, 晚明中国酝酿出一股狂热的拜金风潮。。在晚明社会处处可以感受到金钱的神奇魔力。“如今人最易动心的无如财, 只因人有了两分村钱, 便可高堂大厦, 美食鲜衣, 使稗呼奴, 轻车骏马⋯ ⋯又有那些趋附, 、人, 见他有钱希图叨贴, 都凭他指使, 说来的没有个不是的, 真是个钱神”拜金思潮的出现一方面对商品货币经济的发展起了推波助澜的作用, 另一方面也刺激了社会过分追求物质财富的畸形欲望, 加速了明代社会的腐朽。

　　明不是亡于银本位而是亡于财富的过度集中和天灾

　　
　　
　　作者：樊南五柳　回复日期：2008-12-21　10:32:09　   
　　　　黄宗羲《明夷待访录·财计一》: 后之圣王而欲天下安富,其必废金银乎?二百余年,天下金银纲运至于燕京,如水赴壑。承平之时,犹有商贾官吏返其十分之二三,多故以来,在燕京者既尽泄之边外,而富商、大贾、达官、猾吏,自北而南,又能以其资力尽敛天下之金银而去。此其理尚有往而复返者乎? 夫银力已竭,而赋税如故也,市易如故也。皇皇求银,将于何所! 故田土之价,不当异时之什一,岂其壤瘠与? 曰:否。不能为赋税也。百货之价,亦不当异时之什一,岂其物阜与? 曰:否。市易无资也。
　　
　　---------------------------------------------------------
　　你的金融知识不会停留在黄宗羲的水平吧，<天下金银纲运至于燕京>恰恰说明，明朝的财政政策有问题，即使不是白银为货币，社会财富过于集中于政府集中与中央，都会引起社会动荡。当朝税收过于集中于中央财政，国富民穷，应引以为戒。如我是黄宗羲，不怪罪与银而是建言压缩财政开支、减少税收，鼓励工商涵养税源。故田土之价溢于当初，商贾尽金银以植货，税丰而库足，兵强而关固，天下承平久矣。