木心是不是大师？争一下挺好

韩浩月

在姜文9月14日发表“劝架文”之前，有关木心是否大师的争议，已经有了成为事件的苗头。

按照时间线追索可以发现：8月20日郭文景发文怼木心，9月1日陈丹青以致信的形式回应郭文景，9月10日牟群发长文《木心是悲剧命运代表，但不是艺术大师——致郭文景、陈丹青兄》。

这是场典型的文人吵架，而且还有点“跨界”的意思，郭文景是作曲家，牟群是艺术学者，陈丹青是画家，木心将他们聚在了一起，姜文借易中天的公号发文“进场”参战，则带着点“不速之客”的生猛味道。

导演姜文那份以现代诗形式排版的“劝架文”，还有文末的“七言绝句”，是典型的姜文风格，自带气场，一眼就能识别是“真货”，非代笔。

这场文人吵架——或者称文人骂战，有意思。第一个有意思的地方是，它是以微信公号这个自媒体为主要阵地进行的，以此为标志，文化人完成了由纸媒向自媒体的又一次大转型，下一步，就看能否继续向抖音、快手进军了。

第二个有意思的地方是，没了传统媒体编辑的把关，当事人在语言上都很肆意——可以用“口吐芬芳”来形容，也可以用“才华横溢”来比喻。姜文在此基础上又进行了升华，名为劝架，实为火上浇油。

第三个有意思的地方是，当事人的“跨界”吵架，都有着“帮亲又帮理”的意图，就连提供“场地”的易中天，为了撇清责任，也特意写了按语。但在他为公号文所加的标题《姜文劝架，请别开骂》，多少也体现了点立场，因为提供场地本身就是立场。

吵归吵，骂归骂，整体上看，这场战成一团的战事还处在中场，没有暂时熄火（得到结论）的趋势，截止到目前，就算是为了好朋友说话、站台，也都还属于文艺批评的范畴。

这么说是因为，爆粗口也好，极尽讽刺之能事也好，不是这场论战的主要目的，论战的重点是讨论木心究竟是不是大师，相信很多围观者通过这几个位提供的视角，都得到了一点启发或收获，这是有价值的。

木心是不是大师重要吗，此前已就这个话题讨论过几次，支持者与反对者都得到了自己想要的答案。但这不意味着，继续讨论就失去了意义。

起码，我们可以看到，文艺批评这个本来平静的湖面，又被激荡出层层波纹。文化论战一向能给人提供思维撞击，刷新旧的观察视角，提供新的理解切入点。从“吵架从没输过”的鲁迅，到“大鬼、小鬼都不放过”的李敖，再到瞧不上所有论战对手、最后只能自己撰文骂自己的狠人王朔……不同时期的文化人吵架，留下了锦绣文章，也留下了百花齐放。

在前边有关木心的争论中，还不乏学者、批评家的身影，他们都曾留下过真知灼见，那样的争论氛围令人羡慕。文艺批评不能沉沦为圈子里的互相吹捧，要是真没人愿意吵架，反倒是文艺界的一个悲哀。你好我好大家好，文艺批评的活力也就没有了。

有人说，文人吵架比娱乐八卦有意思，有看头，这是因为，我们从里面不光能看到“热闹”，还能看到文化成分与思想含量。

---