为什么要把网文和文学分开看啊？

不是你看问题都从来不看本质，只看表面的么？
爽文两个字可以代表九成的网文，不信去搜任何网文大站前二百名有多少本书是爽文，文学是么，你见过莫言问余秋雨怎么写读者能爽，你见过余华和苏童或者是贾平凹按照爽文编辑说的那样，用短句，用平时的语言不要多描写，要少写配角多集中主角，要多少字一个爆点，有么？没有的话让人一直不能搞明白的是，你为啥非要把网文和传统文学撮合到一起啊？
写网文不能搞文学家那一套不对么？传统文学什么时候要求爽点爆点几千字一个，你能让爽文抛弃现有的所谓爽点爆点，集中主角代入感的理论去学传统文学那一套么？什么叫站在巨人的肩膀上？牛顿站在巨人的肩膀上是因为前人学的是科学他也是，强调爽点的网文和传统文是一回事么，是一个标准么？斗破苍穹放在网文是神作，无数人说热血沸腾，是土豆写的最好的一本书，莫言贾平凹也同意么？或者你找出任何一个传统文学为主业的文联主席能夸奖几句斗破苍穹或斗罗大陆的，有么？
金庸写的也是商业文，人家也赚了大钱，古龙也写商业文，人家的书里像爽文一样全是爽点极少有所谓毒点？不用列举什么郭靖黄蓉牺牲，乔峰自杀，杨过断臂小龙女失贞，也不用列举小李飞刀的坎坷经历了对不对，爽文的特点，尤其是对毒点的排斥，是和商业通俗小说一回事么？畅销书言情类也算是商业畅销书，哈利波特和漫威也很常销，那剧情和爽文是一回事？不是一回事凭什么非要撮合到一起？自欺欺人玩么
你见过文学评论说这本书不爽，缺乏情节爆点太平淡或者是有毒点等等，没有是不是，那就不要说两者是一种文，这不是包容不包容的问题，把白人和黑人分清楚不是因为黑人不是人或不是哺乳动物，不是白人和黑人没有共同点，问题是区别能不能老老实实承认
传统文学写作的时候莫言没有考虑读者爽不爽，没有考虑几千字来一个爆点，没有考虑黄金三章，也没有考虑主角和亲戚不能吃亏，金庸也没有，古龙也没有，罗贯中曹雪芹都没有，但是爽文这是普遍的规律和理论，承认行不行，承认这个区别之后还可以给你一个“网络文学”的名号，听着也不难听，为啥你非要说你和传统文学是一回事，黑人的人权大家公认应该保护，黑人应该和黄种人白人平等，你非要说黑人是白人有意思么
何况有没有耽误你网文写手挣钱，你为啥非要拉着人家在一起，又不是一回事，没有人不让郭德纲演出，郭德纲赚的盆满钵满，非要说相声是一种评书有意思么
不是说网文自成一派，事实表明网文这种强调爽点代入感的娱乐商业文或者精神按摩文，根本就不同于传统文学，这不是有目共睹么？你拿随便一本传统文学名著放在网文站有人看么？没人看承认不就行了，要是真的现在传统文作家的书放在爽文站都有人看有人打赏订阅，他们吃饱了撑的不想发财非要投稿给小说月刊等文学期刊，和钱有仇么？发在网文站如果能得到爽文大神的收入，有几个写传统文的不会云集来到网文站发书，这个逻辑很复杂么
当然可以创造网络文学这四个字，网文属于网络文学，但是非说网文和传统文就是一个发表在网上的区别，这观点是莫名其妙的，任何一个对传统文和网文有基本了解的人也不会这么说
另外，不是说传统文学爱好者装逼，说高人一等，你自己看看世界文坛包括中国文坛是怎么评价网文和传统文学的，茅盾文学奖人民文学奖有斗破苍穹么？马伯庸写的长安十二时辰并不是套路爽文的路子，网络小说百分之九十是套路爽文，如果你写了一本白鹿原第二发在起点，那也不能代表百分之九十的套路爽文懂不懂，你赚钱多，你大神说句话无数人追捧，传统文学爱好者没有眼红过来抢，但是你也应该承认，无论是国内还是国外文学大奖没有爽文，没有斗破斗罗和盘龙获奖，这也是事实对不对，是事实就应该承认，说什么将来有一天你能获得文学诺贝尔奖，对不起那是猜测，说话得依据现实事实，现实和事实就是世界文坛中国文坛依旧是按照传统文学和通俗文学来评价文学水平，不是按照你写火书爽书多少人订阅来判定文学水平，当代中国青年作家代表作也从来没有斗破苍穹，尽管土豆年纪不大
网文取得的成绩应该承认，写好火书很难，需要很大的毅力和坚持，当网文大神不容易，竞争很激烈这都不用多说，但是同样不用多说的是，迄今没有一本网络小说主流公认的火书比如斗破盘龙这种大IP获得过国内外文学最高奖项，不要说获得国际承认是慕洋犬，国内承认你获得过，你拿出一本爽文标准火书斗破斗罗这样的获得过国内最高奖项的？并没有
从国家的角度说，你觉得爽文这种让工人农民医生和研究者不多考虑和联系现实，都把精力投入到神秘的天龙大陆杀怪练级的精神安慰文，这种以放纵读者自大和唯我独尊情绪，不断渲染其不可冒犯最强至尊的文字，是希望宣扬现实，希望民众能够安定团结脚踏实地的中国政府希望看到的么？答案是否定的，多次整治网文界就是证明，国家需要的是宣扬现实，让民众脚踏实地各安其位的小说，不是那种把每个人捧上天，让他们以为自己能当天龙大帝，第二天还要去搬砖，煽动每个人唯我独尊情绪但又不能从现实中落实的书，最多网文起到部分缓解社会焦虑的作用，但从长远的社会意义和影响来说，并非某国政府所乐于看到的
但是基于言论自由，网文还有着一定的缓解社会焦虑的作用，但也就这点作用了，你指望这种精神麻醉商业文能被中国和世界主流价值承认是不可能的，西方基督教国家有他们缓解焦虑的方式不需要网文，中国政府提倡的是努力奋斗不是想入非非，这对网文写手一天十更是没错的，对想入非非的读者是正相反的
网络是个平台不假，但谁都可以去网上发文 ，目前来看传统的通俗小说已经是凤毛麟角，各大网文站都是以爽文为绝大多数的，说白了就是所谓精品也不过是更精致的类似文章，在这种强大的竞争下，题主难道认为传统文学可能去收复失地扭转局势是怎地
不是去说什么好莱坞，就事论事的说，网络这个平台已经全面被各种爽文占领，占领的后果就是一个人看这本书就不可能看另一本，人的时间和脑容量有限，看了几千万字的爽文，就更没有时间也没有兴趣去看传统文学读物，这是个竞争关系懂否
就像地球某片地区土地肥沃有水源的确是一个很好的平台，但是这个平台不是A民族的，A民族需要和B民族和C民族竞争，赢家最后通吃，你现在说“这片土地很适合A民族生存繁衍，应该有助于A民族的发展”，结果A民族被B民族打的落荒而逃有什么意义
补充说明：我说的网文是指主流的爽文，也就是主角一顺百顺杀怪练级虐敌人，美女都投怀送抱直到洪福齐天这种文，如果是严肃小说或者是金庸那种武侠文，即使你发到网文站也和纸媒没什么区别，那就纯粹是承载体的不同，但是大家应该承认，从热门的网文站一百二百名开始搜，那种一顺百顺的爽文还是最主流的，就算变化点形式也万变不离其宗

不是就不是吧，公众号文章算文学吗？
知乎文章算文学吗？
没人在这种事上计较过。
都是自诩能够定义文学的人在强调这个问题，读者不纠结，作者也不纠结。
是不是文学都不影响收入，不影响订阅。
可能还是有些人会因为这个问题被影响收入吧，或许网文不是文学之后就有人能提高收入了吧。谁知道呢，不然为什么一定要在意这些细节？
或许就像那句“相声是教育人的”一样，有人理所当然认为文学更应该是教育人的吧。
也有人批评郭德纲的相声不是相声，是糟粕，观众也太俗，就是爱看糟粕。
观众充耳不闻。
劝网文别搞文学家那一套，就跟劝郭德纲别搞春晚相声那套一样。
都是怕以后就没相声听；没书看了。

文学是以审美为目的的，有虚构性想象性和创造性的。凡是满足这些条件的，都可以被称之为文学。之所以会对文学有高低之分，是因为读者的不同。
如果一个读者是一个“高级的”（不是贬义）读者，他可能看不到网络文学中的闪光点。譬如，一个喜欢文学熟读名家名作的作者，去看网络文学中逻辑不能自圆的作品，就会觉得很可笑。如果一个没有接触过其他名著的读者，可能无法发现其中的漏洞，会觉得这部作品写的很好。读者也从中获得了快感。
之所以网络文学不被太多认可，是因为网络文学的写作成本低，作者的三观，知识储备，文化程度都不同。所以网络文学作品良莠不齐。
现在的网络文学发展可以说很快，但能够沉淀下来成为经典的作品太少。（基于网络文学作品的总数）真正能启迪民心的，具有严肃教育意义的作品太少。好的文学作品，应该既是“甜美的”，也是“有用的”。有用，就是不浪费时间的，值得重视的。甜美，相当于不使人讨厌的，“艺术本身就是给人的报酬”。
网络文学从兴起到发展，才不过短短十几年或二十几年。一种文学形式的沉淀，是需要很长很长的光阴实现的。不可否认网络时代为文字提供了最好的载体，但如何成为文学最好的载体，还有很长的路要走。

你的问题是有问题的，答不答也没什么意思。
你的描述里才真正问到了点：写网文就不要搞文学那一套。
文学，一般说的传统文学，即便是虚构，它也往往带有现实主义色彩。
什么叫现实主义呢？
就是一切艺术作品对自然、人文的准确描述，从创作角度说，你的作品即便全是虚构，也将准确反映人或社会的问题。
例如虚构的《水浒传》，毛泽东评价：一部《水浒》好就好在“投降”二字。
一百单八位好汉占据水泊，打得官军闻风丧胆，却要全部跪下来向败军之将投降，无非是因为宋江担心背上贼寇之名，遗臭万年，因此选择归顺朝廷，并不惜众兄弟性命南征北讨，最后群雄零落，只留一座空空的忠义堂。
很多不理解的读者、观众骂宋江，这一骂就表明读者、观众对梁山的结局是很不爽的，谁让作品道出了残酷的现实？
放到网文里面，如果作者敢这么写，敢让读者不爽，肯定要被骂仆。
这就是网文与传统文学的重大区别。
但这个问题也不是无法调解，网文作者要被这样肤浅的问题难倒，也就吃不上这口饭了。
既然主角的命运不能用现实主义处理，那就用在配角身上好了，配角写好了，网文作品一样有可读性。
这也是很多网文里面有着众多出彩的配角，而主角却往往人气没那么高的原因。
在网文里，配角可以负责现实，主角只负责让读者爽！

因为无处安放的优越感
不分开怎么踩网文一脚嘛？
其实这么搞的，十有八九既没看过网文，又没认真读过书
这些人开口必然是网文就是爽，却连网文爽的定义都不清楚
读了很多书，却连人人不同，尊重他人的品格都没有
动辄喜欢把网文和传统小说放一起比较，却没想过一个还在发展，另一个却是大浪淘沙过的产物
读书读到这份上，也是一种境界了

究其原因还是品味不够。
中国传统文学的核心是“悲”，日本文学受中国文学的影响，它是“哀”。网络文学应时代的需求，则成了“爽”。
品味每一种艺术，需要去找它散发光的地方，不能一概而论。品味经典文学你需要去研究它的人性，它的生活，它对社会的认知，品味它的一字一句。
但是你不能单纯去品味它的故事，某些先锋文学作品的故事性就非常差，如果你单纯去品味它的故事，那显然谈不上一部是很好的文。
品味网络文学也是一样，它的核心不是赤裸裸的“悲”，而是爽，这种爽不仅仅是欲求不满的“爽”。如果我们要看一本网络小说，我们研究的地方不能是它的一字一句。而且它的故事节奏。
也不能单纯去品味它对人性，对生活的认知。而是它对生活的态度，我们在看到好的网络小说的时候，总会产生一种上瘾式追更。
但是除了创作者以外，目前为止还没有读者广泛地参与进来，去研究它为什么这么爽，去广泛地讨论它。
这里面用了多少种爽的写作手法，为什么土豆在网文圈的地位如此之高，为什么辰东能够写出几百万字的超级有想象力的网络小说。
为什么网文圈有无数个土豆，但是却永远只出了一个辰东。
为什么有些开篇很老套你点进去看了就是出不来。
很遗憾，
网文的思考者目前只有创作者。
不过，很可笑的一点是，网文的批评者却在慢慢变成网文参与者。
截止今年，网文的注册作家已经超过1600万人，读者破4亿。这个数据说明，凡是参与写作的人，无论是传统文学大佬，还是萌新小白，几乎都在网络小说平台悄悄的发表过书。
很多人所追捧的精英大师，可能早已死在了上千万创作者的人潮中。
因为这片赤裸裸的战场，没有人会为你虚假的人气买单。

荷兰豆和中国豆是一种神奇的食物，虽然叫两个相抵触的名，但却是一种食物。而更神奇的是，它在中国叫荷兰豆，在荷兰叫中国豆。
渠道商的宣传手段，可见一斑。
有的时候，分类最重要的不是专业，而是能够达成目的。

我只能说，区别看待。
说要分开的，都是从创作初衷分开的。
网文服务读者，而文学对读者来说是座高山。这就是地位的区别。
说不分开的，都是从技巧上合在一起的。
就像你说的，人设，剧情，冲突等等这就是技巧的相似性。
唯一可惜的是，文学有风骨，不愿意蹲下来。而网文还在发展，下面的人还没上来。
总之
给大佬们一个机会。总有一天，会有人拿出一个定论的。

文学是一个领域，而网文是一个类别。如生物学上的基本分类有纲、目、科、属、种，文学同样有它的详细分支和定义。文学在中国，有古典文学，世界文学，现代文学和当代文学等等。
题主可能想问的是，网文为什么不是类属于文学的“网络文学”？为什么难以被文学界承认？为什么没被编入文学教材，甚至载入文学史？
粗简的答案是：每一类的文学之所以能够成为文学，是因为1、它们对时代或者文学的进步起到了促进的作用。2、它们反映了一个时代的真实面貌。3、它们以不同形式演绎了人类历史上的永恒话题。如生与死、命运、爱情、物质、革命等等。
比如我说一个比较小众的文学分类——先锋文学，即指20世纪80年代，中国的一些有明显形式创新的文学。
先锋文学的作品大多叙事一塌糊涂，绝对的乱七八糟，正常人都看不懂它们在讲什么，有的语言华丽，有的特别夸张，反正它们若发表在现在的年代，绝对不会被冠以“文学”的名号。但是它正是出现于中国文学青黄不接，旧的已去新的没来的尴尬年代，它不仅反映了八十年代文人们的精神危机，还进行了积极的文学试验，为后来的文学铺路。它是作家们为拯救文学做出的探索与试验，也推动了中国现实主义文学的发展。因此它被定义成一类文学，并且载入史册。
我光这样说，大家可能没什么概念，但我只要说余华、莫言、残雪等作家都参与过先锋文学的写作，想必大家更有直观的感受。在他们出名之前，先锋文学就有它的名字了。不是他们让一个文学青史留名，而是这个文学成为了更好的文学的桥梁，所以要被敬为文学。
但先锋文学只是仅仅被文学承认。很多文学的分类，只要满足以上的第一第二点就能被文学承认。而最为快速地被纳入文学的方式无疑是一部巨著的诞生。巨著综合了以上三点，并且为人类命题的演绎最为突出。比如《安娜·卡列尼娜》，初看来不过是一个少妇出轨又被情人抛弃，随后自杀的狗血故事，但它对于社会的宏观描写真实，对人性的演绎细腻曲折，piapia地打了社会黑暗面的脸，不仅当时的人们爱看，现在的人依旧能从中借鉴。如此一部一部的巨著产生，自然不用担心现实主义不能巩固它的地位。
因此你可以看到，文学之所以成为文学，是因为它们有时代和人性的影子。文笔和可读性不是最主要的原因，它们是锦上添花，却不是一个文学可以深究的根本。
但是，现在的网络文学做到了什么？它们追求商业追求热度，根本上是在追求可读性。也许你会说追求可读性有错吗？当然没错，可是如果网文一边以应合读者为主，一边却又要求“青史留名”，那就错了。
《白鹿原》的作者陈忠实也在追求可读性，但他追求可读性的目的在于让读者看懂我们的文化和历史，而网文的目的呢？绝大多数是为了读者身上赚取利益，另外少部分真情实感的，却又苦于可读性和思想深度的调和，以至于作品像个畸形的婴儿。只有极少的幸运儿写出了具有一定水平的作品，如《诛仙》、《赘婿》等等，但要被文学承认，还远远不够。
我从小就是看网文长大的，忘语的《凡人修仙传》、耳根的《仙逆》、《求魔》，辰东的《遮天》、《完美世界》甚至天蚕土豆的书我都看过，同样我也阅读了很多名著。网文给予了我很多营养，参与了我三观的塑造，使我初步了解了这个世界并且充满了好奇和期望，带着我走入了中文系。因此我对网文始终抱有信心和热情，它会纠正自我，诞生真正的文学作品而不仅仅是小说。
文学并不是高高在上的东西，它在我们一切触手可及的地方，只要是个人都可以进行阅读和感悟；文学创作的门槛却不是人人都可跨过的。它物美价廉，但并不低贱。当一种小说属类没有璀璨的巨著产生，并且糟粕甚多时，文学对于它的态度注定是慎重的。


参考文献：丁帆《中国新文学史》


<hr/>我们可以把所有的严肃文学粗略定义为“纯文学”，而大众喜欢的商业类作品大多不能被纯文学接纳。这个原因我在原文中阐释了。现在认为纯文学是处于神坛地位，其实是一种误读：
1.古代纯文学一直都属于小众。有文化、读得起书、念得久书进而能创作纯文学的人大部分是具有相当经济基础的人，本身并不属于“大众”。
2.近现代纯文学是适应了时代的，并不在神坛上。到胡适倡议大白话，双百方针确立，毛主席说了文艺要为工农兵服务等等，这一系列政治文化变革让文学走向通俗平易。在过去的年代纯文学阅读远比现在要兴盛，人人都去书店，人人都看书，说明当时的纯文学是适应读者需求的。
所以这种结论不能仅仅归因于纯文学。古代纯文学就像古典音乐一样，本身就是一种小众；近现代纯文学完成了它们的历史使命，并且在当年也不算“在神坛上”。它们像史书一样被解读和借鉴，但是没有必要被每一个人接受。
因此人们的需求是：作家能创作出可读性(适应现在人们阅读习惯)和思想深度(引导人们思考)相结合的纯文学。
这是一种合理的需求，同时也是一种苛求。合理需求在于每个时代都会要求相应的精神食粮，可是坏就坏在之前的文学规律由于中国的政治经济发展过于迅捷，已经被破坏了。具有一定知识水平的读者迅速增加，阅读需求纷繁众多，文学不能像以前一样依据人们需求慢慢发展，因而纯文学断代了。他们迫切地去寻找大众相对统一的阅读标准，建立新的文学理论，新的写作形式和新的写作秩序。
通俗点说，纯文学在努力做这些事情，不停地进行创作，但面对大众的需求，在这些前提完成之前，他们很难做到诞生一部这样的作品。网文也是一样的，需要稳定和统一的创作环境，但现在网文也是鱼龙混杂，秩序紊乱。整个中国写作迈出这第一步的难度超乎大众的想象，一旦迈出，将是史诗性的创造。
“文学已死”的观点在我看来不是文学死了没了不会再有了，而是文学正处于一种只能汲取前人经验，而不能自己进行思想内核创新的死寂状态，或者我更愿意称它为探索状态。这个状态是正常的，文学改朝换代之时，都会有一定时段的空白期。唐诗不再兴盛时，宋词逐渐崛起，现在的我们不能知道未来崛起的会是什么样的文学。网络文学看现在这个状态，迈出这一步的概率较小，但是我对网文的创作和纯文学都是抱有信心的。虽然可能不会是有生之年，但在写作界各个领域的努力下，未来一定会有出路。

因为从生产模式开始就不是一个概念了，






首先，好莱坞电影作比就有问题，如果说文学是小众文艺片，
那好莱坞电影得是“连载小说”，
至于网文只有抖音快手的生产成本能够相提并论