关于监管网文和作者权益的冷思考

　　近日，《网络文学出版服务单位社会效益评估试行办法》（下简称：“办法”）以及发《网络视听节目内容审核通则》（下简称：“通则”）的发布，在业内引起了较大的波澜，“办法”和“通则”明确规定，涉黄、扭曲历史、涉政、涉黑和调侃佛教人物的，严行禁止，而“通则”则对恐怖灵异类、疼痛青春、耽美题材等作了限制。

　　这两份文件一经出台，立时在网络上掀起轩然大波，相关从业者甚至大呼：今后还能写什么？

　　是啊，今后还能写什么，涉及到的是生计问题，那些依靠网文生存的作者，戴着镣铐跳舞，他们的生活怎么办？

　　说实话，在看到这两份通告的时候，我也是比较吃惊，因为我也是一个作者，在相当长一段时间内，我对着自己手里正在写的一本书，开始彷徨无惜茫然，担心我是否踩到了红线！

　　对于一个创作者来说，在创作一部作品的时候，首先想到的不是创意、灵感，如何把它写好，而是担忧是否踩红线，这是悲哀的。从某种程度上来说，思想被禁锢了，不是吗？

　　近些日子，我也在反思，发文监管，实际上并不是坏事，任何一个行业，都需要监管，无规矩不成方圆，但是很明显，如果搞成一刀切的形式，未免过于野蛮了，甚至会产生这样一种现象：某些单位，为了规避风险，无论作品优劣，只要是涉禁内容、情节，一概删除。这样一来，造成的后果是，教野蛮生长起来的网文，一下子搬到了温室之下，从野生移到了人工培育的环境。

　　野生的好还是人工培育的好，相信不需要我说，大家心里都清楚，不再赘述，他会彻底扼杀作者的灵感、热情、动力，会畏首畏尾，甚至战战兢兢，网文还会有希望吗？

　　这不是危言耸听，毫不讳言地讲，这样的事情，在出版界是长期存在的，有时候因为一个情节或几个所谓的敏感的词汇，去修改情节，为了禁而禁，对艺术创作来说，何其可怕。

　　众所周知，艺术创作需要大胆，求新求变，不然只是一潭死水而已，这样一来，我想与“办法”上提出的“具有创新精神，重视并采取措施扭转内容雷同、抄袭模仿、千篇一律等同质化倾向，在题材、体裁、形式上有创新，在观念、内容、风格上有特色，积极出版具有个性化、创造性的作品”是背道而驰的，不是吗？

　　当然，这只是我个人的猜测以及希望，因此，我呼吁，我们监管者和管理者，能够在不背离“办法”大背景的情况下，尽可能地鼓励作者求新求变，在管理上不实行一刀切的野蛮做法，同时希望有关部门在约束作者的情况下，能给予更多的鼓励。

　　何为更多的鼓励？赏罚分明，历来是管理的一个较为有效的措施，内容可以监管，可以要求作者提高质量，创作出无愧于国家民族，无愧于百姓的作品来，为什么就不能给作者们一个更好的生存和创作环境？

　　也许有人会说，在如今的大好形势下，作者的环境不好吗？

　　对大部分人来说是好的，特别有单位、有编制的人，条件相当不错了，生活无忧，退休后还有保障，还想怎样？

　　可是靠以写作为生的这个群体，真的好吗？

　　先来说稿酬，2014年国家曾出台了《使用文字作品支付报酬办法》，办法规定由原来的每千字30元至100元，提高到80元至300元。

　　这个稿费标准看上去很美，实际上呢？

　　我们要知道，稿酬是杂志社或出版单位发放的，不是国家发的，所以这个“报酬办法”只是作为一个参照的标准，而不是实际发放给作者的稿酬标准，很多底层作者实际所领的稿酬还是在30到100元之间，并没有提高。

　　这还罢了，普通人的个税起征点是3500元，而稿酬的起征点则是800元，相当于把作者排除在了普通人之外。

　　按照稿酬计税的方法，每次收入不超过4000元的，减除费用800元；4000元以上的，减除20％的费用，其余额为应纳税所得额。

　　下面给大家来算一笔账，比如某某得到了50000元的一笔稿费，按照现行稿酬所得税的算法是：50000×（1－20％）×20％×（1－30％）＝5600（元）

　　事实上，这五万元的稿酬还是说高了，一般作者不一定能拿得到，而且是拿一次得算一个，就是同一本书，首版的的稿费支付了个税之后，如果再版，还得再付，即印多少次就得缴多少次税，如果还有繁体版、电子版、有声版等等版权的卖出，那么还需要一次次的缴个税，一本书所缴的个税，其实是没有底限的。

　　同样，如果是在报纸或杂志发表，也是如此，一个中长篇作品连载，支付多少次稿酬，就需要缴多少次个税。

　　以某作者在杂志连载为例，如连载3月，每月应支付作者4000元，那么个税是：4000×3×（1-20%）×20%×（1-30%）= 1344（元）

　　一个非常好理解的现实是，只有生活稳定了，才会静下心去创作、创新，然而在生计无依、甚至天天需要为柴米油盐去担忧的情况下，让人如何去专心搞创新，专心去创作一部无愧于国家百姓的作品？

　　很多人都说网文很烂，跟风、雷同，有一个畅销的题材出来的，便一窝风地跟上去，会出现很多同类题材，这也是“办法”中明确指出的诟病，可是有关部门在指出这些诟病的时候，有没有去想过作者的生存环境？

　　其实，我们作者的生存环境之恶劣，远不止此，这就是近来年被大家吐糟甚至大骂的抄袭。

　　抄袭很恶劣，其性质甚至比偷东西更加的令人发指、无耻，小偷小摸最多偷的是小数的财产，而抄袭剽窃呢？偷的是人家的知识产权，甚至不少抄袭的作者为此出名，被拍成影视剧公开上星播出，位列作家富豪榜上！

　　看到这些事情的时候，无论是作者还是读者都在痛心疾首地问，这个世道怎么了？剽窃还有理了？辛辛苦苦写出来的作品，被人抄袭了，抄袭者甚敢于理直气壮地说，抄你怎么了！

　　是呀，抄你怎么了？不但抄了，而且还公开播映了，你去维权呀！

　　维权何其艰难知道吗？别说是草根作者了，知名作者打一场官司都得好几年，这几年下来，可以创作出好几部作品了，费时费力，最后得到的是什么呢？得到的是几万元的赔偿，实际上这赔偿对抄袭者来说，只是九牛一毛。

　　怪不得抄袭者敢有如此胆色，抄你怎么了！毫不客气地说，这是我们的制度、法律在纵容他们，反正官司下来了，大不了赔钱嘛，又不需要坐牢判刑，而且打一场官场还能提升知名度呢，有名有利即便是最后输了，拿出几万元算是广告费了。

　　写到这里，我也想问，这到底是怎么了？

　　我们既然可以在内容上监管，可以在监管的同时，要求作者创作精品，要从“高原”向“高峰”迈进，可无论是“高原”还是“高峰”，如果没有形成的环境，这是多么的不切实际！

　　毕竟像《红楼梦》这样的作品少之又少，像曹雪芹这样不为生计，宁愿忍饥挨饿也要创作出精品的作者太少了，路遥不也因生计问题骂过“操他娘的文学”吗？即便是当代还有这样的作者存在，莫非我们不觉得痛心吗？

　　在当今，各行各业都蓬勃发展，在经济和实力飞速前进的时代，在追求文化立国、文化建市的时代，在内容上呼吁和要求作者创作出好作品的时代，为什么我们的有关部门，不能切身的考虑一下作者的生存环境和切身利益？

　　他们没有社保，没有固定的工资，却还要支付800元起征的最低个税起征点，合理吗？

　　（本文作者萧盛，转载请注名原作者）