从贾平凹的《极花》看女人依然被当做家畜！

　　开这个帖，来自于一个女版友的疑问，为何看了这个以拐卖强奸妇女为架构的小说，对于男主强奸犯依然会有些许同情?

　　我觉得有必要追根溯源的整理一下各位女性朋友的意识，搞清楚是什么使我们中了毒，解药是什么。

　　先介绍一下《极花》。

　　女主蝴蝶，来自一个从农村来城市讨生活的拾破烂的家庭。她有自己的小虚荣，对于城市生活有融入其中的向往。比如，有一双漂亮的高跟鞋。

　　她被拐卖给一个破落村庄的男青年黑子。在历经监禁、强奸、逃跑未遂，生了孩子之后她终于逃跑成功了。但因为回去后受到了更严重的歧视，最终回到那个被拐卖的村庄里生活了。

　　故事是这么个故事，但看看贾老的作者自述，他认为黑子没错，强奸没错，监禁女人没错，反之，如果没有拐卖强奸妇女，他深爱的村庄就要逐渐消亡了。

　　错的是谁?是蝴蝶这样一心想逃离村庄的女人。

　　但这是脱离作品之外的评判，为什么，在他对村庄温情脉脉的描述、对强奸艺术化的处理之后，可以让部分女人也有了上述的心理呢?

　　这个基础，来源于社会、环境对我们的灌输。以下我分析一下:

　　快报案。

　　贾的书，真心看不下去啊。。。不造他想宣扬神马，如果说得是对现实的批判，我又搞不懂他的观点和立场。好吧，我阅读理解太差劲~

　　这位女版友的感受非常典型，她自感很矛盾。

　　对于《极花》里那种对被拐妇女比较“温柔小意”的男人，黑子，是有同情和好感的，把自己舍不得吃的馒头给蝴蝶吃，感觉他强奸蝴蝶来源于实在憋不住欲望了；同时对那些对女人只有暴力虐待和凌虐的男人，又非常痛恨。

　　我说这种感受非常典型，一大部分读者都会有。这来源于对一个概念的认知不清。

　　——什么是人?女人是不是人?

　　我首先让她把蝴蝶代入成一条狗去理解，想象一样被主人锁起来的狗。一条狗得到吃喝上的善待，不被殴打虐待，是不是觉得这个主人还不错?；另一条骨瘦如柴、遍体伤痕，是不是让人痛恨狗主人?

　　是不是如果女人是一条狗，以上的两种感受就都合理了?

　　问题就在于，女人是不是狗、是不是家畜?这种家畜层面的善待是否就说明，她该认命了?

　　什么是人和家畜的区别?——人身自由、选择自由，自由意志！

　　对于低文明程度的社会来说，知道女人是人，不是家畜的，不多。

　　人和家畜的区别是什么呢?——自由意志。

　　一只狗被栓起来，被主人好吃好喝不殴打的养着，不可悲。一个人被栓起来，被主人好吃好喝养着，强奸禁锢，悲哀。

　　人只有在了解、得到了人的待遇之后，才会区分二者。

　　你反过来想一下，如果是一个在城市里富裕家庭长大的少年，被抓去一个缺少男人的山村，铁链锁起来，被丑陋愚昧的村姑强奸留种，他这一辈子再也不能走出这个山村。如果没有确定他有孩子之后“安心过日子”，他连能在村里自由活动的机会都不会有。

　　他每天只能不停干农活，晚上被强奸。永远回不到过去的生活，见不到父母朋友。他本来可以在大学里交朋友、谈恋爱、社团活动，毕业后有个好前途的，现在他一辈子只能是个男性生殖器和劳动工具了。

　　他本来可以开着汽车自驾游西藏，现在走出村口都会被抓回来打折腿骨，让他不能逃跑。

　　你会觉得他这个待遇不错吗?你会同情拿链子锁起他的村姑吗?哪怕这个村姑把自己舍不得吃的红烧肉给他吃?

　　我想你不会，因为“男人是人”这个概念，深入人心。

　　低文明社会的男人一样把自己是人、不是家畜的概念理解的很透彻。

　　比如一些苗蛊小说，讲哪个男人主动勾搭苗族美女，被人下了情蛊，再和别的女人好会发作死掉。男人想起这种情况都觉得毛骨悚然，哪怕这苗女美若天仙，这种被迫、再也没有选择自由的感觉，都让他们难受。

　　但女人就不一样了,女人不是人。女人自己选择的男人，她背叛了一定该死不值得同情；哪怕是被囚禁、被强奸，如果这男人对她些许温柔，她都该认命。

　　而这种意识，从小就在我们的环境里被反复灌输给你，甚至到达你的潜意识层面。

　　支持贾这类乡土作家回归他们“美丽”的故乡，坚决不能让故乡消亡

　　上大学那会儿，几乎每间宿舍一本删减版的＜废都＞，
　　看完后完全迷茫。。。

　　同宿舍的一枚女生兴高采烈地推销这本书和发表她的读后感，
　　她说得最多的貌似就是颓废二字？

　　我看她本人并不颓废啊~很迷惑她为何如此卖力推销一本她自认为颓废的作品？

　　我们来看看这类村庄的情况。

　　我做个架空对比。

　　如今这类村庄，呈现的是衰败。到处都是老光棍，少有年轻女人和女童。

　　贾老把缺乏年轻女人解释为经济落后、女人虚荣，她们纷纷出去城市打工和嫁往村外。如他所说，只能靠拐卖、强奸、监禁来补充缺乏的女性资源。

　　那么缺乏女童如何解释呢?出生的性别比例是接近一比一的。是什么导致一些地方到处都是男童，鲜见女童呢?——只能靠杀吧，呵呵～

　　杀掉女的，只留男童，这些男童适婚年龄到了，只能靠从山外拐卖女人，强奸监禁。

　　黑子没有女人觉得自己很可怜，很多读者也觉得他可怜。但深埋黄土下的女胎、女婴，可怜不呢?

　　黑子在贾老笔下是个漂亮优秀的男青年，他有个众口称赞的妈妈，贤惠美丽任劳任怨，他妈活着的时候他们一家三口的日子红红火火。但这么能干的男青年，他妈死了之后，他和他爸的日子却“迅速衰败”下去了。

　　你再去想一下他妈没日没夜的操劳和早死。他和他爸，在家庭里什么角色?

　　架空对比的，是一百年前左右的山村。你们可以从莫言的《丰乳肥臀》里窥见一二。女人，是和牲口并列的财产，是生殖器、子宫和没有权力要求财产权的牲口劳力。

　　《丰乳肥臀》里的母亲，肚子大如锅的时候，不小心摔坏了一个碗，得到丈夫婆婆劈头盖脸的殴打和责骂。而这个母亲，第一个想到的也是，下意识的拼凑这个碗。

　　在这样的山村，一方面女人专属于男人的“性专属权利”大过天，一方面当她丈夫不能生育的时候，她连守节的权利也没有。她必须在环境的逼迫下，丈夫婆婆的默许乃至逼迫下，和一个个的男人苟合生下孩子，以为了“传递香火、壮大劳力”。

　　你从一百年前看到现在，会奇怪当女人不再是家畜、会说话的牲口之后，加速逃离这样的村庄吗?

　　黑子憋不住了，就可以强奸他买来的女奴，这种性匮乏很让人同情?

　　别质疑，就是女奴，人身禁锢没有自由吧?被环境认为是归属于黑子的财产吧?可任他打骂、强奸只要他愿意吧?——符合奴隶的要素。

　　那么一个长的难看找不到性伴侣的城市剩女，按这个逻辑是不是可以挖个地窖、囚禁帅哥做性奴呢?

　　性匮乏，和饥饿，不是一个性质。

　　人有免于饥饿的生存权，这是天赋人权。如果因要饿死了而去抢劫，这是可以理解的。反过来我们要问责社会，为什么对公民没有救助机制。

　　但人没有社会必须分配给他（她）性伴侣的权利！因为性这回事，起码两个人配合，需要自愿。如果把这当做权利，那么必然有另一个人被剥夺了基本人权！——人身自由！性选择自由！

　　人权从不建立在剥夺他人基本人权之上，这是无法调和的矛盾。

　　黑子性匮乏，他为什么不去城里打工?他可以以低廉的价格去嫖，他可以买充气娃娃，他也可以自撸。为什么一个烂渣社会会同情且默认他可以买一个女奴，监禁她，强奸她呢?

　　因为在这个社会眼里，女人，和女奴的界限不清晰，她们不是人，只是人形牲口。人既然理解自己可以杀家畜吃掉，怎么不理解抓家畜强奸呢?

　　非常悲哀的是，不只是男人把女人当家畜，女人也把女人当家畜！

　　不只是生活在贫困落后地区的女人把女人当家畜，在城市里生活长大的我们，依然很大几率保存这样的潜意识！

　　前者的例子，我看到一个怼贾平凹的女作家，很悲哀的讲自己的母亲，说她母亲这样一个被认为善良老好人的人，看到村里被拐妇女逃跑，气愤乃至恶毒的诅咒说，这些养不熟的野牲口！对她们再好也要跑！

　　但是女作家的妹妹成年要去打工的时候，她母亲反复叮嘱，别让人贩子给拐卖了，这时候老女人倒不认为自己女儿该做一个听话的“家牲口”，不能做“野牲口”了。

　　很矛盾，一方面身为女人把女人看做牲口，气氛于“人形牲口”要逃跑，一方面又怕自己的女儿变成牲口。

　　呵呵～