从柏杨的《丑陋的中国人》略谈中西文化

　　
　　


　　刚有朋友与我借柏杨【丑陋的中国人】讨论中西文化差异。我简单说说。


　　柏杨这个人，人品一般甚至下（参见李敖），至于这本书，亦多是拾人牙慧。


　　我建议看中西文化首先读钱钟书，其次折中陈寅恪钱穆与鲁迅胡适，马教一脉就可不看了，四个字，胡说八道。



　　犹如讨研西方文化，罗素必看，他是正宗，欧陆如海德格尔萨特加缪辈，偏门。



　　为什么？谈中西文化差异，首先要谈到知识论，即认识世界的方式。这个由于视角而产生我所以为的中西文化的最大差异，即西方偏外化，重实验，讲效果，说客观，这是中国文化最欠缺的。



　　至于柏扬的思路，是国民性一路，梁启超陈独秀胡适鲁迅早讲了，他不过拾其唾余，又迎合了时代。



　　如舍此最大差异而不谈，则中西文化差异不大，柏拉图讲理念，儒家讲纲纪，都意思差不多，在个人独立自由这块中国不亚于西方，陈寅恪就是最好的代表，三军可夺帅而匹夫不可夺志，就是这个意思。




　　另外讲下，从政治层面的民主，古希腊当然重要，但真正落实到个人的，是十八世纪的启蒙思想所谓天赋人权，因为柏拉图亚里士多德都不看重平民，也从不认为民主政体是最好的政体，即使民主也不是普世的，而是除女人奴隶外来人之外的那部分自由民，雅典如此，斯巴达更是如此。


　　在整个西方文化史上，有人认为基督文化很重要，如奥古斯丁、帕斯卡；有人认为有反作用，如伊拉斯谟、罗素，尼采，一般的思想家介于二者之间，但只认伦理而无所谓学思，如斯宾诺莎。



　　所以，我认为在伦理道德上西方无特别优长处，西方文化的价值在内外兼顾，主客俱备，与实验探索精神的发达，所以海通以后从徐光启，林则除，曾左李郭，到康梁孙严以至于今，都从这个角度越转越深越广，起初船坚炮利，后又制度学思，最后从整个文化层面挖根，如钱钟书之对严复黄遵宪，从声光化电至社会科学，再到人文哲思，层层转深，作一合理的研判。



　　文化理解评议上我辈至今有个误区，文化好等于国力强，以为正比关系，由此导致国力弱倒挖文化的根，柏扬鲁迅都是这个思路，其实未必，印度文化尤其佛教文化真有价值，但在过去国家一直很落后，是其显例。



　　所以，一个国家国力强，政治昌明，文化当然有关系，但未必能够一一对应。例如罗素心中的罗马帝国，一直很强大，但罗素向来认为罗马无哲学，甚至无文化。



　　柏杨还有一误区，一国文化如何是一回事，生活在此国中之现今之人及其行径，又一回事。换言之，所谓丑陋的中国人很可能只是其国现有之人，而非其国相传之优秀文化，例如，我认为中国当下许多人都很丑陋，唯利是图，党同伐异，缺乏风韵与气度，但这与吾国文化之优秀分子有何关系。




　　余英时讲得好，在陈寅恪晚年，中国文化被连根拔起，现在又提倡中国文化，使陈鲁胡起于地下，亦要哭笑不得，因为现今提倡的如弟子规之类垃圾，无论当年胡适鲁迅陈独秀包括陈寅恪熊十力，都是不要的，举一反三。




　　又浅人往往以为陈寅恪保守落伍，大谬，举两个例子来看，明末大儒钱谦益老婆柳如是与人通奸，钱之子报官，钱大怒，曰你害柳如是等于害我，因我无她活不了。在举世降清的大气候中，士大夫都集体沦丧，你小子却来苛求一个弱女子！钱的意见受到陈先生的激赏，认为通达人情的宽容之论，值得表彰。



　　又陈讲陈端生的【再生缘】，亦是借题发挥，主要在于显扬陈端生这个女子之盖世才华，之人格独立，之个体自由。



　　总之，陈先生热爱中国文化，研究重心在佛道而非儒却最有儒家士大夫威武不屈富贵不淫贫贱不移的气节，此与王国维与梁漱溟之父梁巨川之投水，非殉于一家一姓之清，乃殉于道，犹之芥川尤之介自杀之殉道，这点我们一定要注意，陈先生的儒家精神，即是柏拉图之终极理念，在这方面中西文化是大同而小异，殊途而同归！

　　明末大儒钱谦益老婆柳如是与人通奸，钱之子报官，钱大怒，曰你害柳如是等于害我，

　　----老头儿娶嫩女，有此包容心是人性。
　　你这个故事的原始来源在哪里？柳如是跟谁通奸？大概什么时候？

　　谈中西文化，必须深入体会、实践，生活其中。

　　柏杨这种没有身体力行的，是不会有深入思考的

　　领悟文化，需要距离

　　看不懂！

　　喜欢这样探讨。

　　丑陋的只是中国的一些小人。丑陋的嘴脸，披着羊皮的狼小人。

　　哈哈哈，柏杨纰的是纯粹的人性丑陋，放眼看中国男人，的确如此

　　我觉得柏杨说得挺中的啊！中国人（汉人）的民族性就是不仁不义不忠不信，于是才有孔子倡导仁义礼智信——这是南怀瑾《论语别裁》开篇讲的。

　　鲁迅对国民性分析到位，柏楊对中国传统文明解剖更具体化了。柏杨个人经历丰富，坐八年牢房，对新旧社会体验深刻，实在难得，在某方面超越鲁迅。因他著作颇丰，一般作家比不上。本人看过柏楊书不少，很赞成他观点，他是民主斗士，对蒋家王朝批判甚多，不畏强权，真好汉也！！