花开的季节
蜜蜂飞来了又一个世界
万事万物皆有了影子
折射出复制品
载入永远
在春的世界
有文学，也有家
勤于耕种，收获了情操
包括慵懒休闲
催生出许多故事
还有情人
天打上了补丁
燕子戏出了水面涟漪
滴墨滚动着金豆
桃花源不堪一击
消耗了春光的美
注入了内心的力
以上是我的乱改。
删掉的部分，我揣测是为了符合九周年才加上去的。我觉得没啥必要。
这首诗，是有去注重每句的平仄，有象征性，如那只小蜜蜂，再如桃花源不堪一击（PS：不要那么脆弱啊！这里也不是桃花源啊。这里群魔乱舞、群贤毕至、少长咸集啊。就是没有桃花。），也将站庆的结合进来了，还有个人的情愫。
给人没有诗意的感觉，是在“皆有了影子”“复制品”和第二节情操及我删去的那处。
因为万事万物本来就有影子，它又不是复制品；以下所写的几节，影子算得上，复制品算不上。因为所谓的看起来是影子、复制品的东西，是另一种被催生的美。情操及我删去的那处，被认为没有诗意的点在于：接近于所谓的歌功颂德，但又不是，只是像。换言之的话，就是一种概念化的感受，没有独特性。所以没了诗意。
恰恰的，影子与复制品又是催生所谓的诗意所在。如果提取到象征的角度，下面所写的都可以算是某种影子的象征，复制品的象征。通不通呢？先来看复制品前面的折射。折射出的影子，影子的折射，影子的复制品，复制品的影子，其实这里构建起一个不好理解的通道（PS：燕子戏水、天上补丁那处算是某种折射）。因为折射这个物理词，折射出来的本身就不是复制品，而是一种异化品，和原物有很大的差异，算影子可以。所以把折射对应到复制品通不通呢？再怎么提到象征上，都提不上去，因为他们都不是复制品。
所谓复制品，从各种特征来说，应该和原物一毛一样的，没差异。
所以，从现实逻辑现象，到提取成另一逻辑。折射和影子是通的，又都和复制品不那么通。
但或许也要从写诗的人本身的情感逻辑，可能才通一些吧：
桃花源不堪一击
消耗了春光的美
注入了内心的力
以上。 |
AD
