娱乐至死的年代，如何防止自己越来越蠢？

网上的段子越来越逗，曝出的新闻越来越丧，我们的笑点和痛点在网络时代被反复摩擦，最终变得麻木。好像天下所有事你都能知道，却已经很久没有思考过“事情为什么会变成这样？”；前一秒在一条微博下激愤地表达自己的立场，下一秒就点进新的热搜，新的“哈哈哈哈哈哈哈”。

安静地读一本新书吧，别再把情绪当力量，把信息当知识，把偏见当思想。

1

这两年，我们不再强调“网瘾少年”这个标签，并不是这个问题根治了，而是全民都泡在网上了，全天不休，每个人或多或少都有网瘾。

和手机、电脑、互联网持续“联机”，究竟会让我们的大脑产生什么样的变化？游戏与社交网络是导致青少年心理疾病的罪魁祸首吗？这些在《劫持》里出现的有温度和深度的探讨，基于一位心理学博士20年的临床经验及其作为神经认知科学研究者的“脑——电”研究成果。

作者研究了数字媒介、网络社群对真实社交生活的影响，以及网络环境中人们产生的狂躁、抑郁、群体性孤独、强迫性搜索等问题。作者从神经认知科学和精神分析的角度，有力地证明了数字媒介与大脑和人类行为的关系，探讨了手机等如何对人的大脑进行劫持或操控，并给出了自己作为从业医师的实际建议。

2

近期房租暴涨揪痛不少人的心，是时候看这本直面住房和贫穷问题的书了。

这是2017年普利策奖最佳非虚构图书，是备受瞩目的年度纪实作品。书中聚焦愈演愈烈的住房危机，来自美国底层的真实故事，也是我们并不陌生的残酷现实——有一方屋檐能遮风避雨已不再是天经地义；一旦被扫地出门，许多家庭的下一站就是收容所、废弃的空屋，甚至有人流落街头。

作者还对驱逐房客的现象进行系统性反思，向住房和贫穷问题发起终极拷问——因为驱逐，房客的生存底线不断被突破，为房东的“烂房”带去了数额不菲的租金收入；因为驱逐，一些人的困顿贫穷，转眼成了另一些人暴利的源泉……在房东、房客、国家政策、私人住房市场的关系蛛网中，究竟谁在获利？谁又该为贫穷负责？

这本书里，没有理论假设、没有结构框架，甚至鲜有概念；学术作品中常见的内容，比如文献回顾和数据陈列，也都隐身于脚注间——相反，这是一部深度纪录片，从一个场景推移至另一个场景，将人物的表情语气、所感所思直接呈现在读者眼前。

3

“民主选举”，听起来多么公平正义的事，你对此有过怀疑吗？我们不是应该举双手赞成这件事吗？

可是，这本书的作者，欧洲知识分子达维德 · 范雷布鲁克主张，那些将选举等同于民主的人都错了。相反，选举是反民主的，它创造了一个与选民脱节、不受选民信任的“贵族阶层”，我们瞧不起当选者，却又将选举奉若神明。

当我们对这样所谓的“民主选举”感到厌倦，患上“民主疲劳综合征”，这种病该如何治疗呢？范雷布鲁克带我们回到了古雅典的情形：在古雅典的民主原则下，人们通过抽签而不是选举参与政治……读者们就算不同意这个疗法，至少也会在阅读中认可范雷布鲁克的精妙诊断。

4

不管你是准备响应国家的二胎政策，还是坚持当个单身或者丁克，都可以看看这本书，毕竟我们都拥有过童年。

这本书的作者考察了贫困家庭、工人阶级家庭、中产阶级家庭的孩子在学校和在家里的生活，确认了一个结论：童年，是不平等的。不同社会阶层的人对孩子投入的时间精力不同，日常对孩子的言传身教不同，最终会影响到孩子未来社会地位的高度。这意味着，那些孩子的成功，不仅取决于父母给他们的先天积累、他们自己的才能和努力，还包括父母对他们施加的后天教育方式的影响。在作者看来，这种潜移默化的家庭教育方式具有决定性的影响，在很大程度上造成社会阶层的固化，最终导致了社会不平等的循环。

童年时我们经历和感受的东西，可能是日后生活的一种根源。成长之后回看童年，有利于理清现在的自己，也有利于你和你自己的孩子的未来。

5

奥威尔说，我们憎恨的东西会毁掉我们。

赫胥黎说，我们热爱的东西会毁掉我们。

而《反智时代》的作者雅各比说，我们毫无察觉的东西也会毁掉我们。

雅各比在这书中，极尽嬉笑怒骂之能事，时而口吐莲花，引用作家学者之言缅怀过去对智识的尊重；时而横眉冷对，深入分析日常的假新闻与“非逻辑”；时而温情脉脉，追述理性过往；时而义愤填膺，对充斥着无意义的视频的未来忧心忡忡。

此书的每章都可作为独立话题，当发言人将公民称作“伙计”，当伪科学与垃圾思想充斥全国，当中流文化走向衰落，当思潮被青年文化、名人文化引领，反智的幽灵盘旋在空中……句句是在说美国，也句句是在说当下的我们。如果任由这样发展下去，未来的人们面对的也许是愚蠢标准不断降低的精神荒原，谁知道呢？