“网络作家多数人收入不高，甚至近零收入”这句话对吗

“网络作家中，绝大多数人收入都不高，甚至是近乎零收入。”这句话究竟对不对呢？

答案是也对也不对，关键是看网络作家的范围定义。如果定义成职业作家，这句话就差了十万八千里，全职的网络作家收入普遍都高于社会平均水准，甚至多数人都能远远高出；而如果范围是所有写过网络小说的作者，不管他们的本职工作是哪行哪业，那他们来自网络文学的收入，的确多数人都不高。

我们必须看到，在网上千千万万的写作者中，真正以此为职业的只是少数人，更多的人是兼职写作，或是纯粹的爱好式写作，连兼职都谈不上。

应该说，这种状况并不奇特，相反，它是一种存在于无数行业的普遍现象。

全国唱过歌的人没有十亿也有八亿，但这几亿人中，有多少是以唱歌为职业，靠唱歌赚到许多钱的呢？

打过球、跑过步、游过泳的人，恐怕也少不到哪去，但真正成为职业运动员，乃至成为体育明星的，又能占百分之几呢？

或者，也不说别的了，就说网络文学的大哥——传统文学，写过小说、诗词、散文，乃至各类文章的人，又有多少？其中职业作家，赚大钱的作家，又能有多少？

从这点来看，我似乎也必须得承认，自己是拖了传统作家后腿的那一个，因为我在中学时也写过诗，还办了份报纸，拿到其他班级贩卖，总收入只有几块钱——当天就被老师叫停了。

所以，如果说传统作家绝大多数人收入都不高，甚至近乎零收入，那我就是其中之一了。而我也相信，像我这样的“传统作家”，应该是统计数据中那些低收入作者的主力军。

然而，这又能说明什么问题呢？任何行业都是金字塔式的结构，任何带有休闲娱乐性质的行业，都会有千千万万的业余爱好者在参加，业余玩家大部分都是不赚钱甚至贴钱的……这些常识，应该没有人不清楚吧？

我在马路边哼了几句歌，应该也不会有人过来询问我靠唱歌赚了多少，然后大惊小怪地得出一个“歌手大部分都没收入”的结论吧？

那为什么到了网络文学这里，就偏偏成了特例呢？

我想，根源还是在于偏见。很多事情，其实我们并不是真的不知道、不了解，只不过一旦心中存在了偏见，知道的事情也会被选择性遗忘，从而变成不知道。

记得在一次会议上，某位批评家义正言辞地批评网络文学，说网络作家对外都不敢用真名示人，一个个用“唐家三少”、“猫腻”这样的网名来见人。

我猜这位批评家说完后一定后悔了，因为这摆明了是一个大乌龙。的确，唐家三少不姓唐，猫腻不姓猫，但难道鲁迅姓鲁，巴金姓巴么？使用笔名创作，这不是在传统文学界由来已久么？总不成到了网络文学这里，原本正常的行为瞬间就变成怪现状了吧？

同样的，我相信这也是缘于偏见。一旦心存偏见，那我们说出多么不可思议的话，得出多么荒诞的结论，也都正常无比了。

分析的好。