精英文学VS网络文学：谁的民间更真实

上个世纪九十年代，曾经有一场对“民间”以及“民间立场”界定的论争。

90年代初，陈思和曾写了两篇文章《民间的浮沉》、《民间的还原》对“民间”与20世纪中国文学的兴衰关系做了独到的梳理，对民间的概念，民间文化的特征，民间文化形态在文学史中的影响、地位、作用以及民间与政治意识形态、民间和知识分子精英意识之间的关系等作了系统的论述，指出民间是国家权力中心以及它的主流文化的边缘存在，有着藏污纳垢的特点，是一种自在的文化形态。

到了90年代末，陈思和在他的《中国当代文学史》中写道：也许并不存在着一个纯粹的“民间世界”，也没有一个纯粹的民间文化形态，正如“任何一个时代的统治思想始终不过是统治阶级的思想”那样，民间总是以低调的姿态接纳国家意志对它的统治、渗透和改造，同时它又总是从漫长岁月的劳动传统中继承并滋生出抗衡和消解苦难、追求自由自在的理想的文化品格，而且，民间也不是完美的概念，它是一个包容一切被侮辱与被损害的人们的污秽、苦难、野蛮却又有着顽强生命力的生活空间，有关这个空间的文化形态，又总是能够比较本色地表达出下层人民的生活面貌和情绪世界。

90年代是网络文学的积蓄期，到新世纪以后迅速达到“井喷”。可以说，网络文学的景观是不折不扣的“民间人写民间”。既对接不上陈思和在90年代初关于“民间”的论述，似乎也无法解释他在90年代末的关于“民间”的判断。这也意味着，在中国当代文学中的确存在着两个“民间”。一个是知识分子的“民间”，还有一个是“民间人”自己的“民间”。如果说，陈思和的判断是基于知识分子创作的文本而言，那么，网络文学作家自身的生活则被传统文学忽视了。或者就压根没有写到这样的“民间”。

回头看看网络文学中的“民间”是一个什么样的“民间”呢？毫不避讳地说，网络文学中的“民间”也不是传统精英文学作家想看到的“民间”。网络作家的世界基本采取的一种方式是建构一个抽象的社会或者回到幽闭的过去，对所谓的“权力中心”更多的是一种仰望，或者是在过去的世界里建构一个“权力的王国”。这是网络文学一直不愿意探讨的问题。无论是精英文学还是网络文学，真正的“民间”是个什么样子，似乎都没有能够回答得清楚。无论是传统文学还是网络文学首先需要解决一个问题：如何破除走出一种迷信，迷信自我，迷信超现实的权力话语。“权力崇拜是人类最坏的一种偶像崇拜，是洞穴时代的遗迹之一，也是人类的一种奴性，权力崇拜起源于恐惧，是一种应当受到轻视的情绪。”（卡尔·波普尔：《开放社会及其敌人》）

当下的文学需要走向真实的“民间”，无论是高居庙堂的精英文学，还是自诩为“民间”的网络文学。这不是符号，而是一种真实的态度或是虔诚。

来源：网络文学课